Решение от 29 сентября 2014 года №5-602/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-35-602/ 2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Волгоградская область город Михайловка 29 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 35 Волгоградской области Фатун В.В., с участием Трофимова В.А.,рассмотрев административный материал в отношении Трофимова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 08 часов 15 минут в станице <АДРЕС> области Трофимов В.А. управлял автомашиной ВАЗ-21140 с регистрационным знаком М 067 КЕ-34, не выполнил законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Трофимов В.А. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, показал, что за рулем автомобиля не находился, за рулем был парень по имени Андрей, его фамилию и место его жительства он не знает. Выслушав Трофимова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Основанием полагать, что 15 августа 2014 года водитель Трофимов В.А. с признаками опьянения управляла автомобилем, явилось наличие у Трофимова В.А. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями выше названых Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Трофимов В.А. отказался. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводитьв установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждении или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» от 26.06.2008 № 475, а также в Приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 года. К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Трофимов В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Трофимов В.А. в присутствии двух понятых - Филатова В.В. и Филатовой А.В. был инспектором ДПС направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 15 августа 2014 года в 08 часов 15 минут в станице Арчединской Михайловского района Волгоградской области Трофимов В.А. управлял автомашиной ВАЗ-21140 с регистрационным знаком М 067 КЕ-34, не выполнил законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. Факт невыполнения Трофимовым В.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 34 НЕ № 003867 от 15 августа 2014 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 021266 от 15 августа 2014 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ № 023137 от 15 августа 2014 года; - протоколом о задержании транспортного средства 34 АК № 747440 от 15 августа 2014 года; - письменными объяснениями Филатова В.В. и Филатовой А.В. от 15 августа 2014 года.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела проверялось наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым сотрудник ДПС пришел к выводу о нахождении Трофимова В.А. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что направление Трофимова В.А. на медицинское освидетельствование осуществлялось инспектором ДПС в строгом соответствии с разделом 3 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, при наличии законных оснований и в присутствии двух понятых, что подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами. Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. На момент оформления административного материала возражений по существу предъявленного обвинения от Трофимова В.А. не поступало. Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.2 ч. 3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Трофимова В.А. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Трофимова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт непризнания вины Трофимовым В.А. в совершении административного правонарушения суд считает избранным им способом избежать ответственности. Оснований для прекращения производства по делу нет. Также не имеется оснований для переквалификации действий Трофимова В.А. на другие статьи КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Суд считает возможным назначить Трофимову В.А. наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать Трофимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Трофимову <ФИО1> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
 
    Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:
 
    <НОМЕР>
 
    Оплата штрафа производится в любом отделении любого банка Российской Федерации. В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 35 по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62 кабинет № 2. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Трофимову В.А., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Контроль за исполнением наказания возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» по Волгоградской области. Издержек по делу нет. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 35 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.В.Фатун