Постановление от 24 июля 2014 года №5-602/2014

    Дело №5-602/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Барнаул ул.Г.Исакова 204                      24 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи                  Тумайкиной Л.П.
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова Р.Г.
 
    его представителя по доверенности Ш.
 
    потерпевшего К.
 
    его представителя по доверенности С.
 
    при секретаре                                     Шумиловой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Кузнецова Р.Г.
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    +++ в 20 часов 10 минут Кузнецов Р.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть двигаясь по /// в /// со стороны ///, в районе /// не пропустил пешехода К., который пересекал проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд. В результате ДТП здоровью потерпевшего К. причинен вред средней тяжести.
 
    Согласно заключению эксперта ... у К. имели место следующие повреждения: ушибленная рана /1/ в лобной области справа; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, закрытый перелом шейки правой малоберцовой кости; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобных переломов, всегда требуется срок более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в момент ДТП – +++ при наезде на пешехода К. и представленных медицинских документов.
 
    Диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушиб почек» - объективными данными не подтвержден и, следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может.
 
    Согласно дополнительному заключению эксперта ... у К. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени (по клиническим данным) с наличием ушибленной раны /1/ в лобной области справа; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа; ушиб почек с явлениями микрогематурии; закрытый перелом шейки правой малоберцовой кости; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобных переломов, всегда требуется срок более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в момент ДТП – +++ при наезде на пешехода К., что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов.
 
    Кузнецов Р.Г. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что +++ в 20 часов 10 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ... регион, двигался по /// со стороны ///, в районе /// не пропустил пешехода, который пересекал проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд.
 
    Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что +++ в 20 часов 10 минут он переходил проезжую часть по пешеходному переходу /// в сторону трамвайных путей спокойным шагом. Напротив /// его сбил автомобиль, но обстоятельство ДТП он не помнит.
 
    Кроме признания вины самим Кузнецовым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    Объяснениями свидетеля Е., исследованными в судебном заседании, согласно которым +++ в 20 часов 10 минут он в качестве пассажира двигался со стороны /// в сторону /// по /// на автомобиле «<данные изъяты>». Ехали в среднем ряду. Впереди справа двигался автомобиль «<данные изъяты>». В районе /// по /// со стороны трамвайных путей, слева направо по ходу их движения, по пешеходному переходу начал переходить дорогу мужчина. Водитель автомобиля «Волга» не принял мер к остановке и совершил на него наезд.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы ..., согласно которому у К. имели место следующие повреждения: ушибленная рана /1/ в лобной области справа; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, закрытый перелом шейки правой малоберцовой кости; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобных переломов, всегда требуется срок более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в момент ДТП – +++ при наезде на пешехода К. и представленных медицинских документов. Диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушиб почек» - объективными данными не подтвержден и, следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может.
 
    Дополнительным заключением эксперта ..., согласно которому у К. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени (по клиническим данным) с наличием ушибленной раны /1/ в лобной области справа; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа; ушиб почек с явлениями микрогематурии; закрытый перелом шейки правой малоберцовой кости; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобных переломов, всегда требуется срок более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в момент ДТП – +++ при наезде на пешехода К., что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов.
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии от +++.
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от +++ № ....
 
    Схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++.
 
    Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Кузнецова доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Как установлено в судебном заседании, Кузнецов нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, то есть, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость перед ним, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего совершил на наезд на пешехода К., чем причинил средней тяжести вред его здоровью.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: признание вины Кузнецовым, раскаяние в содеянном, желание добровольно возместить моральный вред потерпевшему в сумме сорока тысяч рублей, которые потерпевший отказался принять, <данные изъяты> а также что единственным средством к существованию для Кузнецова является работа водителем и трактористом, другой специальности за свою жизнь он не заимел, лишив его основного средства работы, семья будет поставлена в затруднительное материальное положение.
 
        При наличии всех перечисленных обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет разумным и справедливым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Кузнецова Р.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, который внести на расчетный счет: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Налоговый орган: ИНН 2224011531, КПП: 222401001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, Наименование платежа: штраф, Код ОКТМО: 01701000.
 
    Разъяснить Кузнецову Р.Г., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    Судья                 Л.П.Тумайкина