Постановление от 15 мая 2013 года №5-602/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-602
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    пос. Оричи                                                                             16 мая 2013 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 33 Оричевского района Кировской области Гуров А.Н., при секретаре Плехановой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении
 
             Опариной Н.П. 
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Опарина, являясь родственником должника Б.Н.В. по исполнительному производству № 1261/12/19/43,  09 апреля 2013 года в 07 час. 10 мин.  в п.С. Оричевского района Кировской области при исполнении судебными приставами своих служебных обязанностей отказалась впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя для проверки имущественного положения должника, закрыла входную дверь квартиры на ключ. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировала. Своими действиями  нарушила требования ст. 12, ст.14  ФЗ «О судебных приставах» и воспрепятствовала  законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей  или совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседанииОпарина с протоколом не согласилась, пояснила, что Б.Н.В. является её дочерью. 09.04.2013 дочь уехала  в г.Киров на работу и попросила отвести детей в детский садик и школу. Выйдя из квартиры, она стала ключом закрывать дверь, в этот момент к ней подошли судебные приставы, представились и предложили пройти в квартиру. Она отказалась впустить их в квартиру, поскольку она там не зарегистрирована и не проживает, а пришла только для того, чтобы отвезти детей  в детский сад и школу.
 
    В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении Р.А.М. пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС Оричевского отдела судебных приставов УФССП по Кировской области. 09.04.2013 при совершении исполнительных действий обеспечивал безопасность судебного пристава-исполнителя Л.Н.С. в отношении должника Б.Н.В., предмет исполнения: кредитные платежи ***. Утром приехав по адресу: п.С., обнаружили, что из квартиры выходила женщина с двумя детьми. Данная женщина представилась матерью Б.Н.В. Судебный пристав-исполнитель Л.Н.С. представилась, пояснила цель приезда и предложила пройти в квартиру для проверки имущественного положения должника Б.Н.В. Однако Опарина  Н.П. отказалась впустить судебного пристава-исполнителя  в квартиру, закрыла входную дверь на ключ, при этом пояснила, что она в данной квартире не проживает. Опарина Н.П. была предупреждена о привлечении ее к административной ответственности, но общаться отказалась и ушла. После чего на Опарину Н.П. был составлен протокол. 
 
    Свидетель Л.Н.С. в судебном заседании показала, что работает судебным приставом-исполнителем Оричевского отдела судебных приставов УФССП по Кировской области. 09.04.2013  совместно с судебным приставом по ОУПДС Р.А.М. приехали для проверки имущественного положения должника Б.Н.В. по адресу: п.С. По данному адресу зарегистрировано еще два должника. На лестничной площадке увидели женщину, которая выходила из квартиры с двумя детьми. Данная женщина представилась матерью Б.Н.В. Она (Л.Н.С.) представилась, пояснила цель приезда и предложила пройти в квартиру для проверки имущественного положения должника Б.Н.В. Однако Опарина  Н.П. отказалась впустить её в квартиру, закрыла входную дверь на ключ. Опарина Н.П. на неоднократные требования не препятствовать проведению исполнительных действий и предупреждения о привлечении ее к административной ответственности не реагировала. 
 
    ЗаслушавОпарину Н.П., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Р.А.М., свидетеля,изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.
 
    Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    При этом законная деятельность судебного пристава определяется его полномочиями, установленными Федеральными законами «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.
 
    В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Кирова возбуждено исполнительное производство № 1261/12/19/43 от 09.02.2012 в отношении должника Б.Н.В., предметом исполнения являются кредитные платежи в размере 210.780 руб. 64 коп. Кроме того, на основании решения Оричевского районного суда Кировской области от 25.10.2012  в отношении должников Б.Н.В., Б.В.М., Б.С.В, Б.Е.В. возбуждено исполнительное производство № 13638/12/19/43, предметом исполнения является выселение из квартиры, расположенной по адресу: Кировская область, Оричевский район, п.С., без предоставления другого помещения.
 
    С целью проверки имущественного положения должника Б.Н.В. 09.04.2013 судебные приставы приехали по месту жительства должника: Кировская область, Оричевский район, п.С.
 
    На лестничной площадке, по указанному выше адресу, они встретили, Опарину Н.П., которая является матерью должника Б.Н.В. и потребовали её впустить их в квартиру должника Б.Н.В. с целью проверить имущественное положение должника. Однако, Опарина Н.П. должником по исполнительному производству не является, в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает, а пришла с целью отвести внуков в детский сад и школу.
 
    Таким образом, требование судебного пристава, адресованное Опариной Н.П., впустить его в квартиру, в которой проживает должник Б.Н.В. для проверки имущественного положения должника не основано на законе.
 
    Таким образом, в действиях Опариной Н.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, что в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2  КоАП РФ влечет прекращение  производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.2 и 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Опариной Н.П. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
             Постановление может быть обжаловано в Оричевский райсуд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.
 
 
             Мировой судья                                                                                 Гуров А.Н.
 
 
 
    Постановление на дату опубликования не вступило в законную силу.