Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 5-602/14
Дело № 5-602/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 16 апреля 2014 года
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игнатов А.В., с участием правонарушителя Кощеева В.М., потерпевших ... Т.В. и ... Б.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кощеева В.М, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2014 года инспектором УМВД России по г. Сыктывкару ... А.В., было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. По результатам административного расследования инспектором УМВД России по г.Сыктывкару ... Р.М. 20.03.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении серии №....
Согласно протокола об административном правонарушении №... от ** ** ** года Кощеев В.М., нарушил п.10.1, 1.5 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ... Т.В и легкий вред здоровью потерпевшим ... Т.В., ... Т.В., ... Б.Д. то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
19 октября 2013 года в 13 часов 30 минут водитель Кощеев В.М., управляя автомашиной ... г.р.з. ... в нарушение п.п. 10.1,1.5, Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением на ... км. автодороги ..., выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ... г.р.з. ..., под управлением водителя ... Д.И.. В результате чего пассажир автомашины ... ... Б.Д. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от ** ** ** г. квалифицируются как вред легкий вред здоровью; пассажиры автомашины ... ... Т.В. и ... Т.В. получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от ** ** **. и № ... от ** ** ** г. квалифицируются как вред легкий вред здоровью, а ... Т.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от ** ** **. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Кощеев В.М., вину свою в совершении административного правонарушения признал, и пояснил суду, что 19.10.2013 года примерно в 13 часов он со своими детьми , а также гражданской женой ... Т.В. на автомашине ... г.р.з. ... под его управлением двигался по автодороге ..., в сторону г. Сыктывкара. Ехал со скоростью 50 км/час на дороге была гололедица. Когда въехал на мост его автомашину занесло в лево и он потерял управление и в этот момент увидел, что едет по встречной полосе движения ему навстречу двигается автомобиль ..., белого цвета, далее произошло столкновение и он потерял сознание.
Потерпевшая ... Т.В. подтвердила свои показания данные ей в ходе административного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшей ... Т.В. следует, что 19.10.2013 года примерно в 13 часов он со своими детьми и гражданским мужем Кощеевым В.М. на автомашине, за рулем которой находился Кощеев В.М., поехали в деревню. Помнит, что их занесло и они выехали на встречную полосу движения, где она увидела, что им на встречу едет автомашина ... светлого цвета, далее произошло столкновение и она потеряла сознание. Больше пояснить ничего не может так как не помнит.
Потерпевший ... Б.Д. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Из оглашенных показаний потерпевшего ... Б.Д. следует, что 19.10.2013 года он сосвоим знакомым ... Д.И. около 13 часов 30 минут ехали на автомашине ... г.р.з. ..., по автодороге ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 60 км./час проезжая ... км. Трассы ... увидел как со стороны ... во встречном направлении двигается автомашина ... г.р.з. ..., водитель, которой не справился с управлением и автомашину ... занесло и она выехала на встречную полосу движения. По которой ехали они. После чего произошло столкновение автомашин и он потерял сознание. Врезультате ДТП ему были приченены телесные повреждения Свидетель ... Д.И. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Из оглашенных объяснений свидетеля ... Д.И. следует, что 19.10.2013 года примерно в 13 часов 30 минут он управлял автомашиной ... г.р.з. ..., двигался по автодороге ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 35 км./час проезжая ... км. Трассы ... и дом № ... по ул. ... увидел как со стороны ... во встречном направлении двигается автомашина ... г.р.з. ..., водитель, которой не справился с управлением и автомашина ... выехала на его полосу движения. После чего произошло столкновение автомашин.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит виновность Кощеева В.М., в совершении административного правонарушения полностью установленной. Кроме того, виновность Кощеева В.М., подтверждается письменными материалами дела: рапортом о ДТП; Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; справкой о ДТП и схемой к нему; заключением эксперта № ... от ** ** ** согласно которого потерпевшей ... Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № ... от ** ** ** г. согласно которого потерпевшему ... Т.В причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта № ... от ** ** ** г. согласно которого потерпевшей ... Т.В причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта № ... от ** ** ** г. согласно которого потерпевшему ... Б.Д причинен легкий вред здоровью; объяснениями ... Т.В. и ... Б.Д. ... Д.И. предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Кощеевым В.М. п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ нашло свое подтверждение исследованными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и его имущественное положение.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Кощеева В.М. судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Кощеева В.М судом признается <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения Кощеевым В.М., новых правонарушений назначить ему наказание в виде штрафа
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кощеева В.М, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа .
Разъяснить Кощееву В.М., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья А.В. Игнатов
