Постановление от 16 мая 2014 года №5-60/2014

Дело № 5-60/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Судья Интинского городского суда (169840, ____) Шевченко Е.В.
 
    с участием помощника прокурора города Инты Гамаюнова С.А., защитника ООО «Кварцит» Чернобровой С.И., действующего на основании доверенности от 01.01.2014, рассмотрев 16 мая 2014 г. в г. Инте РК дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кварцит»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    __.__.__ Воркутинским транспортным прокурором в отношении юридического лица ООО «Кварцит» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому Воркутинской транспортной прокуратурой Северо-Западной транспортной прокуратуры по коллективному обращению предпринимателей ____ РК проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации при оказании услуг и доступности железнодорожного пути общего пользования №__ железнодорожного тупика станции Инта СЖД филиала ОАО «Российские железные дороги», являющегося частью инфраструктуры железнодорожной станции Инта-1 СЖД филиала ОАО «Российские железные дороги», предназначенного для погрузки/выгрузки почтово-багажных вагонов. Проверкой установлены нарушения законодательства в сфере защиты прав предпринимателей, выразившиеся в незаконном взимании ООО «Кварцит» платы с субъектов предпринимательства за въезд автотранспорта на территорию разгрузочной площадки путей общего пользования №__ (ст. Инта-1) связанный с приемом и выдачей грузов.
 
    И.о. Воркутинского транспортного прокурора Ивашкина М.А. __.__.__ по результатам проверки внесла представление об устранении нарушений закона с требованием устранить выявленные нарушения, директору ООО «Кварцит» ФИО5 было предложено незамедлительно рассмотреть данное представление с участием прокурора и сообщить ему в течение месяца со дня внесения представления в письменной форме о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причинах и условиях, им способствующих, а также сообщить в письменной форме прокурору о дате, времени рассмотрения представления.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Представление и.о. Воркутинского транспортного прокурора от __.__.__ №__ должно быть рассмотрено по существу с принятием мер по устранению выявленных нарушений закона в течение месяца с даты внесения представления, т.е. в срок к __.__.__.
 
    К указанному сроку ответ ООО «Кварцит» о результатах рассмотрения внесенного представления в Воркутинскую транспортную прокуратуру не поступил.
 
    __.__.__ и __.__.__ (повторно) Воркутинским транспортным прокурором направлено в адрес ООО «Кварцит» требования\запрос с требованием предоставления в прокуратуру к __.__.__ и __.__.__ сведений о причинах не предоставления ответа о результатах рассмотрения внесенного представления и предоставления копий документов из журналов входящей и исходящей корреспонденции ООО «Кварцит». Кроме того, __.__.__ прокурором давалось поручение и.о. начальника ЛОП на ст. Инта ФИО4 о вручении вышеуказанного требования прокурора генеральному директору ООО «Кварцит» либо секретарю и др. лицам ООО «Кварцит».
 
    Запрашиваемая информация, в т.ч. ответ о результатах рассмотрения внесенного представления об устранении выявленных нарушений закона от __.__.__ №__ поступила в Воркутинскую транспортную прокуратуру только __.__.__.
 
    Из представленных ООО «Кварцит» документов и информации следует, что представление Воркутинского транспортного прокурора об устранении выявленных нарушений закона от __.__.__ №__ поступило в ООО «Кварцит» факсимильной связью вход. №__ от __.__.__ года.
 
    Из содержания ответа ООО «Кварцит» от __.__.__ №__ следует, что Общество «Кварцит» с доводами представления Воркутинского транспортного прокурора не согласно, в связи с чем было принято решение оспаривании ненормативного правового акта-представления Воркутинского транспортного прокурора об устранении выявленных нарушений закона от __.__.__ №__ в Арбитражном суде РК (заявление ООО «Кварцит» от __.__.__ №__), копия которого направлялась в Воркутинскую транспортную прокуратуру. Заявление ООО "Кварцит» от __.__.__ №__ об оспаривании ненормативного правового акта-представления Воркутинского транспортного прокурора от __.__.__ №__ принято Арбитражным судом РК к производству __.__.__ (дело №__). Определением Арбитражного суда РК от __.__.__ (резолютивная часть) производство по делу №__ прекращено по основаниям ст. 150 АПК РФ.
 
    Из полученного объяснения директора ООО «Кварцит» ФИО5 от __.__.__ №__ о причинах не направления ответа в прокуратуру на представление прокурора от __.__.__ №__ следует, что ответ на указанное представление был подготовлен юристом Чернобровой С.В. Последняя подготовила заявление от __.__.__ №__ об оспаривании ненормативного правового акта-представления Воркутинского транспортного прокурора об устранении выявленных нарушений закона от __.__.__ №__ в Арбитражный суд РК. Директор ООО «Кварцит» ФИО5 считает что Обществом выполнены все необходимые действия, ответ дан. Подготовка заявления в Арбитражный суд РК есть принятое решение по существу рассмотрения представления Воркутинского транспортного прокурора. Согласно пояснениям ФИО5 других ответов и документов в адрес Воркутинского транспортного прокурора не готовилось и не направлялось до __.__.__ года. В настоящее время указанные в представлении нарушения продолжают иметь место, никаких мер для устранения нарушений не принимается.
 
    В судебном заседании по поручению и.о.Воркутинского транспортного прокурора М.А.Ивашкиной помощник прокурора ____ Гамаюнов С.А. настаивал на привлечении ООО «Кварцит» к ответственности по ст.17.7. КоАП РФ, находя доказанным факт наличия вины в действиях ООО «Кварцит» по ст.17.7. КоАП РФ.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черноброва С.В. с обвинением ООО «Кварцит» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ не согласилась на том основании, что ООО «Кварцит» заключил с ОАО «РЖД» договор субаренды соответствующего земельного участка, осуществил значительные улучшения, обустройство данного участка, в связи с чем ООО «Кварцит» имел право брать плату за его использование. Также указала, что вины в действиях ООО «Кварцит» по ст.17.7. КоАП РФ не имеется, поскольку нет злонамеренного умысла ООО «Кварцит» в неисполнении представления прокурора, о чем свидетельствует обжалование ООО «Кварцит» представления прокурора в Арбитражный суд. Считает, что рассматриваемым представлением прокурор не имел права обязывать ООО «Кварцит» устранить шлагбаум и требуемые по мнению прокурора нарушения. Полагает, что прокурор должен был обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями и только по решению суда ООО «Кварцит» можно было бы обязать выполнить рассматриваемые требования прокурора.
 
    Суд, заслушав защитника ООО «Кварцит», помощника прокурора ____ Гамаюнова С.А., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что вина ООО «Кварцит» в совершении рассматриваемого административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.
 
    Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
 
    Таким образом, не уведомление ООО «Кварцит» Воркутинского транспортного прокурора о дне, времени и месте рассмотрение представления, рассмотрение представления и.о. Воркутинского транспортного прокурора от __.__.__ без его участия и представление ответа на представление прокурора с нарушением установленного законом срока образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Также содержит состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принятие мер со стороны ООО «Кварцит» по устранению выявленных нарушений закона, выразившиеся в незаконном взимании ООО «Кварцит» платы с субъектов предпринимательства за въезд автотранспорта на территорию разгрузочной площадки путей общего пользования №__ (ст. Инта-1) связанный с приемом и выдачей грузов.
 
    В установленном порядке, а именно главой 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представление и.о. Воркутинского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав предпринимателей от __.__.__ обжаловано не было.
 
    Для устранения выявленных прокурором нарушений закона со стороны ООО «Кварцит» не требовалось произвести какие-либо сложные действия, что указывает на умышленные действия ООО «Кварцит» направленные на неисполнение вышеуказанного представления и.о. Воркутинского транспортного прокурора.
 
    Суд соглашается с доводами и.о. Воркутинского транспортного прокурора изложенными в представлении от __.__.__ о нарушении ООО «Кварцит» прав предпринимателей ____ выразившиеся в незаконном взимании ООО «Кварцит» платы с субъектов предпринимательства за въезд автотранспорта на территорию разгрузочной площадки путей общего пользования №__ (ст. Инта-1) связанный с приемом и выдачей грузов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. В соответствии с п. 1.16. Тарифного руководства в тарифы, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят такие виды работ и услуг, как прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией.
 
    В соответствии с Указанием Министерства путей сообщения РФ № И-583у от 01.07.2002 утвержден примерный Перечень работ (услуг) (далее - Перечень), оказываемых сторонним организациям и населению, учитываемых в составе прочих видов хозяйственной деятельности железных дорог и ремонта подвижного состава.
 
    Из пункта 11 Перечня следует, что услуга по въезду (выезду) на места общего пользования железнодорожных станций автомобильного подвижного состава, оказываемая сторонним организациям и гражданам, является платной, если въезд на места общего пользования не связан с приемом и выдачей грузов.
 
    Приказом МАП России от 27.06.2000 № 477 утвержден примерный перечень работ и услуг, которые выполняются железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве.
 
    Согласно п. 31 перечня к таким услугам относится взъезд (выезд) на места общего пользования железнодорожных станций автомобильного подвижного состава, если это не связано с приемом и выдачей грузов.
 
    Прокурорской проверкой установлено, что на основании заключенного договора субаренды части земельного участка от __.__.__ №__ (далее Договор) (л.д.52-57) между ОАО «РЖД» в лице начальника службы управления имуществом Северной железной дороги -филиала ОАО «РЖД» ФИО8 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Кварцит» в лице директора ФИО9(Субарендатор), ОАО «РЖД» передало ООО «Кварцит» часть земельного участка общей площадью <....> кв.м. из участка земель населенных пунктов с кадастровым №__, имеющий ориентиры: ____ в границах, указанных в плане участка (приложение №__ к названному договору), являющегося его неотъемлемой частью.
 
    Согласно п. 1.2 Договора вышеуказанный участок предоставляется для размещения площадки погрузки-выгрузки почтово-багажных вагонов.
 
    Пунктом 5.4.8. Договора на переданном участке Субарендатору запрещена деятельность, в результате которой создавались бы какие-либо препятствия третьим лицам в осуществлении их прав и законных интересов.
 
    Проверкой установлено, что в нарушение п.5.4.8. Договора на принятом и используемом Субарендатором ООО «Кварцит» земельном участке осуществляется деятельность, связанная с взиманием ООО «Кварцит» денежных средств с предпринимателей ____ за въезд автомобилей и специализированной техники на территорию терминала путь общего пользования № 26, расположенного на железнодорожном тупике станции Инта-1 СЖД. Для этих целей приказом директора ООО «Кварцит» №__ от __.__.__ утвержден прейскурант цен на услуги ООО «Кварцит» (въезд автомобилей и специализированной техники на территорию терминала путь необщего пользования № 26). Согласно прейскуранту цен на указанные услуги цена за въезд легкового автотранспорта (а\м до 3-х тонн) за 1 единицу составляет <....> рублей; за въезд грузового а\м свыше 3-х тонн-<....> рублей (д.____)
 
    Предприниматели ____ с тем, чтобы осуществить проезд к прибывшему с грузом вагону и получить его, вынуждены оплатить проезд к вагонам согласно вышеуказанному прейскуранту цен в размере <....> рублей, подтверждением чему являются предоставленные в ходе проверки директором ООО «<....>» ФИО10. копии товарных чеков: №__ от года, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от года. Из содержания приведенных товарных чеков следует, что взимание денежных средств с представителя ООО «<....>» в сумме <....> руб. есть плата за въезд автотранспорта на территорию разгрузочной площадки путей не общего пользования №__ (ст. Инта-1 СЖД). Между тем, согласно технологическому процессу станции Инта-1, а также техническо-распорядительному акту железнодорожной станции Инта-1 Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 26 путь является местом общего пользования и предназначен для отстоя вагонов (почтово-багажных и пассажирских) и выгрузки почтово-багажных вагонов. Других путей общего пользования на ст. Инта-1 для выгрузки почтово-багажных вагонов не предусмотрено (ни указанными документами, а также иные места для общего пользования для выгрузки почтово-багажных вагонов не предоставляются фактически). При таких условиях предприниматели ____ лишены возможности безвозмездным образом получить свой груз. Из анализа выше перечисленных требований законов следует, что услуга по въезду (выезду) на места общего пользования железнодорожных станций автомобильного подвижного состава, оказываемая сторонним организациям и гражданам, является платной, если въезд на места общего пользования не связан с приемом и выдачей грузов. В анализируемых случаях въезд автотранспорта предпринимателей ____ связан только с получением/приемом грузов, прибывших в их адрес.
 
    Следовательно, никаких взиманий денежных средств за въезд на арендованную ООО «Кварцит» территорию (земельный участок) с целью получения предпринимателями грузов не должно производиться.
 
    При указанных обстоятельствах предприниматели ____ фактически производят двойную оплату за транспортные услуги. Из приведенных выше законоположений пункта 1.16 Тарифного руководства следует, что в тарифы, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят такие виды работ и услуг, как прием к отправлению и выдача грузов, т.е. грузоотправители, находясь в договорных отношениях с ОАО «РЖД», уже оплачивают в соответствии с Тарифным руководством транспортные услуги.
 
    Совершение ООО «Кварцит» административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__, представлением и.о. Воркутинского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав предпринимателей от __.__.__ (л.д. 26-33), требованиями Воркутинского транспортного прокурора от __.__.__ и от __.__.__ (л.д. 38-41), ответами ООО «Кварцит» от __.__.__ и от __.__.__, ответом ООО «Кварцит» от __.__.__ на представление Воркутинского транспортного прокурора от __.__.__ (л.д. 86-91).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Кварцит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, находя доводы защитника ООО «Кварцит», обосновывающие отсутствие состава рассматриваемого правонарушения в действиях ООО «Кварцит» несостоятельными.
 
    При назначении наказания суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ООО «Кварцит» наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.
 
    Руководствуясь главой 29 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Кварцит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.
 
    В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по следующим реквизитам: по следующим реквизитам:
 
    <....>.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
 
    Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Судья Е.В. Шевченко
 
    копия верна:
 
    Судья Е.В. Шевченко