Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 5-60/2014
Дело № 5-60/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Кунгур Пермского края 26 марта 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е.В.,
при секретаре Ачимовой Е. С.,
с участием Арапова А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Арапова А. Н., <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арапова А. Н. составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт стационарного электронного мониторинга подконтрольных лиц поступило сообщение о нарушении расписания присутствия электронного браслета, находящегося у осужденного к ограничению свободы Арапова А. Н., который, с надетым на него электронным браслетом находился на отдаленном расстоянии от мобильного контрольного устройства (ДД.ММ.ГГГГ с 19:34:46 по 20:27:07) по адресу: <адрес> края, чем не выполнил законное требование инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес> капитана внутренней службы ФИО4 о контроле за выполнением обязанностей и ограничений, возложенных на осужденного судом (л. д. 3).
В судебном заседании Арапов А. Н. вину признал.
Судом установлено:
приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арапов А. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Кунгурского муниципального района Пермского, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (л.д.7).
В целях обеспечения исполнения наказания, осужденный был поставлен на учет в Филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес>. На основании постановления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к Арапову А. Н. применено электронное средство надзора и контроля (мобильное контрольное устройство и электронный браслет), о правилах использования которого он был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
На момент выдачи Арапову А. Н. электронного браслета и мобильного контрольного устройства, он был ознакомлен с техническим состоянием приборов, о чем имеется запись осужденного в акте технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ «оборудование находится в рабочем состоянии, внешних повреждений при установке оборудования не обнаружено» (л. д. 9).
Как следует из отчета по нарушениям ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ Арапов А. Н. с надетым на него электронным браслетом находился на отдаленном расстоянии от мобильного контрольного устройства (л.д. 5), тем самым нарушил установленные требования, чем воспрепятствовал инспектору уголовно-исполнительной инспекции осуществлению контроля над осужденным.
Согласно ч.1 ст.50 УИК Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.
В соответствии с ч.1 ст.60 УИК для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного могут быть использованы аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно- исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. В соответствии с указанным перечнем, мобильное контрольное устройство является средством персонального надзора и контроля, предназначенным для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
Судья, заслушав объяснения Арапова А. Н., исследовав материалы дела, квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не работающего, дохода не имеющего.
Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного ареста, так как иной вид наказания не достигнет целей наказания, Арапов А. Н. не работает, источника дохода не имеет.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Арапова А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.В.Власова
