Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 5-60/2014
Дело № 5-60/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
16 апреля 2014 года <адрес>
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Аристов О.М., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Духовича ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Духович О.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
Духович О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
При рассмотрении дела Духович О.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.
Обстоятельства совершения правонарушения Духовичем О.В. объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств:
протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Духович О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> выражался нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок;
рапортом сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Духович О.В., находясь в гаражном кооперативе <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок;
показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что Духович О.В., находясь в гаражном кооперативе <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.
Каких-либо доказательств, опровергающих материалы дела, не имеется.
Суд квалифицирует действия Духовича О.В. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Как отягчающее административную ответственность обстоятельство суд признает неоднократное совершение Духовичем О.В. однородных административных правонарушений в течение года.
С учетом личности Духовича О.В., обстоятельств совершенного, учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, полагаю назначить Духовичу О.В. наказание за совершение административного правонарушения в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Духовича ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Возложить исполнение данного постановления на ОП № 4 УВМД России по г. Липецку.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья
