Постановление от 28 августа 2014 года №5-60/2014

    Дело № 5-60/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
пгт. Промышленная 28 августа 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Малоховецкой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:
 
    Малаховецкой Г. Л., <.....>, ранее привлекаемой к административной ответственности:
 
    <.....> по ч.1 ст.12.9 КРФобАП штраф <.....> рублей;
 
    <.....> по ч.2 ст.12.9 КРФобАП штраф <.....> рублей;
 
    <.....> по ст.12.20 КРФобАП штраф <.....> рублей;
 
    <.....> по ч.2 ст.12.9 штраф <.....> рублей;
 
    <.....> по ч.1 ст.12.23 штраф <.....> рублей;
 
    <.....> по ст.12.20 КРФобАП штраф <.....> рублей;
 
    <.....> по ч.1 ст.12.16 КРФобАП штраф <.....> рублей,
 
    по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Промышленновский районный суд Кемеровской области <.....> поступил административный протокол и приложенные к нему материалы в отношении Малаховецкой Г.Л. по ч.2 ст.12.24 КРФобАП.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, Малаховецкой Г.Л. мотивировано следующим. <.....> в <.....> на <.....>, Малоховецкая Г.Л., управляя автомобилем №........, нарушила 9.1 ПДД РФ - правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершила столкновение с автомобилем №........ №........ под управлением Чучалова В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован водитель автомобиля №........ Чучалов В.Н., которому согласно заключения эксперта №........ причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малаховецкая Г.Л. в судебном заседании пояснила, что она не признает себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, т.к. не нарушила требований Правил дорожного движения. <.....> примерно в <.....> двигалась на своем автомобиле №........ по <.....>. Подъезжая к пересечению улиц <.....> и <.....> снизила скорость, включила правый указатель поворота и приступила к выполнению маневра поворота на право. При завершении маневра ее автомобиль понесло на снежной наледи сначала вправо, затем – влево и выбросило на полосу движения, предназначенную для встречного движения, по которой двигался Чучалов на своем автомобиле. Автомобиль Малаховецкой Г.Л. занесло на наледи, отчего выбросило на встречную полосу движения. Произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Потерпевший Чучалов В.Н. в судебное заседание не явился. Потерпевший Чучалов В.Н. был подвергнут принудительному приводу. Однако по месту жительства, указанному им при производстве административного расследования по адресу: <.....>, он не проживает, что подтверждается рапортами судебного пристава по ОУПДС ОСП по <.....> (л.д.42,49). Согласно адресной справки от <.....>, Чучалов В. Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.....>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малаховецкую Г.Л., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность за совершения административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КРФобАП предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - неосторожной формой вины. То есть водитель должен сознавать противоправный характер своего действия (бездействия) при нарушении Правил дорожного движения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении Малаховецкая Г.Л. нарушила п.9.1 Правил дорожного движения – правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Для квалификации действий Малаховецкой Г.Л. по ч.2 ст.12.24 КРФобАП необходимо наличие умысла Малаховецкой Г.Л. на нарушение п.9.1 Правил дорожного движения.
 
    Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ указывает на то, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП.
 
    При даче объяснений <.....> Малаховецкая Г.Л. пояснила, что при завершении маневра поворота на право ее автомобиль внезапно понесло вправо, она попыталась выровнять автомобиль, и ее понесло влево. В результате чего она выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с автомобилем №........ (л.д.13). В судебном заседании Малаховецкая Г.Л. пояснила, что ее автомобиль занесло на наледи, отчего выбросило на встречную полосу движения.
 
    Опрошенный <.....> потерпевший Чучалов В.Н. пояснил, что он увидел движущийся во встречном направлении <.....>, который занесло вправо по ходу движения, после чего влево, прямо на него (л.д.14).
 
    В приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах имеется схема места совершения административного правонарушения от <.....>, из которой усматривается, что на проезжей части дороги на <.....> имеется снежный накат (л.д.15). Актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП от <.....> установлено наличие на проезжей части дороги по <.....>, в месте совершения ДТП, снежного гребня. Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения <.....> от <.....>, осмотром установлено: состояние покрытия – снежный накат на середине проезжей части дороги (л.д.10-12).
 
    Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих умышленное нарушение водителем Малаховецкой Г.Л. п.9.1 Правил дорожного движения, выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, повлекшие причинение водителю Чучалову В. Н. вреда здоровью средней тяжести, не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Из административного материала следует, что Малаховецкая Г.Л. нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Чучалова В.Н. Доказательств, подтверждающих наличие субъективной стороны - умысла Малаховецкой Г.Л. на нарушение п.9.1 КРФобАП, в приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах не представлено. Следовательно, доказательств наличия вины в действиях Малаховецкой Г.Л. нет.
 
    Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, в действиях Малаховецкой Г. Л.. Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, то дело об административном правонарушении в отношении Малаховецкой Г. Л. по ч.2 ст.12.24 КРФобАП подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КРФобАП.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Малаховецкой Г. Л., <.....> - прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
 
Судья К.А. Костеренко