Постановление от 28 мая 2014 года №5-60/2014

Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 5-60/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> 2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
<ДАТА1>                                                               город <АДРЕС>                                                                                         
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Советского судебного района г. <АДРЕС> Кравченко Ю.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Стукалина Михаила Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении твоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Стукалин М.С. не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно в срок до <ДАТА3> не представил в Управление потребительского рынка и ценовой политики <АДРЕС> области оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии свидетельства ИНН, ОГРН; накладных на закупку в ООО «Пивторгъ Регион», ООО «Пивзавод Новолипецкий», ООО «Навигатор», ООО «Бир Мастер», ООО «<АДРЕС> пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в 4 квартале 2013 года со всеми приложениями; трудового договора, приказа о приеме на работу, должностной инструкции, приказа о возложении соответствующей ответственности, выписки из трудовой книжки, пояснений лица, ответственного за представление у ИН Стукалина М.С. декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 4 квартал 2013 года; а также пояснения по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    В суде Стукалин М.С. вину  признал, в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав Стукалина М.С., изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Виновность Стукалина М.С. в совершении административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>,  копией определения <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5>, копией сопроводительного письма от <ДАТА5>, копией уведомления о вручении от <ДАТА6>, копией письма от <ДАТА7>, копией уведомления о вручении от <ДАТА8>,
 
    Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Стукалина М.С. правильно  квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ - как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить     Стукалину М.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                           П О С Т А Н О В И Л:
 
    Стукалина Михаила Сергеевича признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ  и  назначить ему наказание по данной статье в виде административного  штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление потребительского рынка и ценовой политики <АДРЕС> области), р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ  ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 42701000, КБК 01811690020020000140.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                            (подпись)                                              Ю.Б.  Кравченко  
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь:
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать