Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 5-60/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-60/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«25» мая 2013 года г. Воркута, пос. Воргашор
Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты Республики Коми Балин В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Руднева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Руднев Д.В., 13.05.2013 в 20 часов 50 минут, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), у <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Руднев Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, предусматривают, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из информации-сообщения следует, что инспектором ДПС 13.05.2013 в присутствии понятых водителю Рудневу Д.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявленного правонарушения.
В связи с отказом Руднева Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте был составлен протокол 11 РР 022451 о направлении Руднева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После отказа Руднева Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 159153, а также протокол о задержании транспортного средства.
Поскольку от подписания части указанных документов Руднев Д.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений понятых <ФИО2>, <ФИО3> от 13.05.2013 следует, что они были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых. В их присутствии Рудневу Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специальном учреждении, он также отказался, как и отказался подписывать документы. Указывают, что от Руднева Д.В. исходил запах алкоголя. Суд считает данные доказательства полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, оснований оговаривать Руднева Д.В. у свидетелей не усматривается.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Воркуте <ФИО4>
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для направления Руднева Д.В. на медицинское освидетельствование, поскольку последний управлял автомобилем, имея явные признаки состояния алкогольного опьянения.
Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Руднева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить Рудневу <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, течение срока наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.М. Балин
