Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 5-60/2013
Решение по административному делу
Дело № 5 - 60/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
05.03.2013 пос. Рамешки Тверской области
Мировой судья судебного участка Рамешковского района Тверской области З.И.Магомедова, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Садовникова Н.А., «Персональные данные»,
у с т а н о в и л:
Садовников Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, а именно: «Дата 1» в … часов … минут, управляя автотранспортным «Марка 1» с государственным регистрационным знаком «Номер 1», в «Адрес 1», находился в состоянии алкогольного опьянения, установленного прибором «Марка 2» с заводским номером «Номер 2», поверенного «Дата 2».
Своими действиями Садовников Н.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратом, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В судебное заседание Садовников Н.А. не явился. Повестка, направленная по его месту жительства, вернулась в адрес суда. Согласно справке отделения почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, причём из отметок почтового отделения на конверте следует, что адресату неоднократно («Дата 3», «Дата 4») опускались в почтовый ящик извещения о необходимости явки на почтовое отделение за получением заказной судебной корреспонденции, однако явки не последовало. На момент прихода почтового работника по указанному адресу дома никого не оказалось.
Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении «Дата 1» Садовников Н.А. сообщил вышеуказанный адрес сотрудникам ДПС, вследствие чего, на основании ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, считаю возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Садовникова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, установлена.
Виновность Садовникова Н.А. подтверждается представленным материалом, а именно:
- протоколом об административном правонарушении «Номер 3», согласно которому, «Дата 1» в … часов … минут Садовников Н.А., управляя автотранспортным «Марка 1» с государственным регистрационным знаком «Номер 1», в «Адрес 1», находился в состоянии алкогольного опьянения, установленного прибором «Марка 2» с заводским номером «Номер 2», поверенного «Дата 2» (л.д. 2). Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ определяет содержание протокола об административном правонарушении, то есть, сведения, обязательные к указанию и необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности. Указанные сведения в представленном протоколе присутствуют;
- результатами освидетельствования с помощью прибора «Марка 2» «Номер 2» (поверка от «Дата 2»), согласно которым алкоголь в выдохе исследуемого Садовникова Н.А. составил …. мг/л; …. промилле (л.д. 5-6). Перед началом исследования было произведено контрольное измерение алкоголя в воздухе, показавшее 0,000 мг/л, то есть, указанные в результате измерения данные наличия алкоголя относятся именно к выдоху Садовникова Н.А.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающим факт нахождения лица, в отношении которого ведется административное производство, в состоянии опьянения (л.д. 4). В акте указаны личные данные Садовникова Н.А., согласующиеся с данными протокола от «Дата 1» и не позволяющие суду усомниться, что освидетельствован на состояние алкогольного опьянения был именно Садовников Н.А.;
- протоколом «Номер 4» об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), из которого следует, что Садовников Н.А., чьи личные данные указаны в протоколе и согласуются с иными материалами административного дела, был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и несвязной речи;
- рапортом инспектора ДПС, из содержания которого усматривается, что Садовников Н.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9). В рапорте указана модель и государственный регистрационный знак управляемого Садовниковым Н.А. транспортного средства, которые согласуются с данными, указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на основании чего, мировой судья делает вывод, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Садовников управлял транспортным средством;
-письменными объяснениями понятых «ФИО 1» и «ФИО 2», которым были разъяснены их права и обязанности, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, которые в письменном виде подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7-8). Оценивая указанный вид доказательств, мировой судья обращает внимание на то, что фамилия понятого «ФИО 2» в протоколе от «Дата 1» и в акте «Номер 5» ИДПС сокращена до «……». Данное обстоятельство является процессуальным нарушением, не носящим существенного характера, поскольку, как следует из анализа письменного объяснения «ФИО 2» и вышеуказанных документов, подпись «…..» и «ФИО 2» идентична, в объяснении понятого указывает на своё участие в процессуальных действиях, следовательно, допущенное ИДПС нарушение не влечёт недопустимость вышеуказанных доказательств, процессуальные действия (отстранение от управления и освидетельствование) были произведены в присутствии понятых;
-Свидетельством о поверке, из которого следует, что применявшееся средство измерения поверено надлежащим образом и исправно (л.д. 10), указанный в протоколе об административном правонарушении заводской номер прибора «Номер 2» соответствует данным, указанным в Свидетельстве;
-справкой о выданных водительских документах на имя Садовникова Н.А. (л.д. 11), из которой следует, что Садовников является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Садовникова, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим его ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, в то время, как за совершение первого правонарушения («Дата 5») не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1 год), что подтверждается списком нарушений (л.д. 12). «Дата 5» Садовников Н.А. привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и постановлением СБ ДПС ОР г. Твери ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере …. рублей, который Садовниковым Н.А. оплачен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л :
ПризнатьСадовникова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначитьему административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Передать водительское удостоверение «Номер 6» на имя Садовникова Н.А. для организации исполнения постановления в соответствующее подразделение Госавтоинспекции (ОГИБДД МО МВД России «……….»).
Разъяснить Садовникову Н.А., что по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Рамешковский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Рамешковского района Тверской области.
Мировой судья судебного участка
Рамешковского района Тверской области /подпись/ З.И.Магомедова
Постановление не вступило в законную силу.
