Постановление от 04 июня 2013 года №5-60/2013

    5-60/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Чкаловск 04 июня 2013 года
 
    Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Глаголева О.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Суслова В.И.,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» - Долганова А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Суслов В.И., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.05.2013 года в 16 час 30 минут Суслов В.И., находясь по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении Биккиняева Р.Р., а именно выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.
 
    Действия Суслова В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Суслову В.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов судье не заявлено. Ходатайство о допросе свидетеля разрешено.
 
    Лицу, составившему протокол об административном правонарушении, Долганову А.А., разъяснены права в процессе, отводов судье не заявлено, ходатайство о допросе свидетеля разрешено.
 
    Суслов В.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Пояснил, что ранее он был знаком с Биккиняевым Р.Р., у него с ним были хорошие отношения. Биккиняев Р.Р. в д. <адрес> имеет дачу и живет напротив его дома через дорогу и через два дома. 04.06.2013 года он был дома и смотрел телевизор, когда услышал, что ребенок Биккиняева Р.Р. на улице возле его дома ездит на детском квадроцикле. Он открыл окно и увидел, что ребенок Биккиняева Р.Р. ездит около его огорода, не посередине улицы, а ближе к забору, по тропе. Он /Суслов/ через окно спросил Биккиняева Р.Р.: «Когда перестанете ездить по тропе?». Биккиняев сразу же стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, обозвал его нецензурно. Он ответил, что тот тоже будет старым. В этот момент жена Биккиняева Р.Р. – Б.Т.Ю., закричала, что сейчас придет и вытащит трубу и забросит ее в огород. Он /Суслов/ в адрес Биккиняева Р.Р. не выражался нецензурной бранью. Физической расправой ни в адрес Биккиняева Р.Р., ни в адрес его сына не угрожал, поскольку физически этого сделать не может, у него только одна нога. Его никто не просил прекращать каких-либо действий, так как ничего не было. Заявления о привлечении к ответственности Биккиняева Р.Р. за то, что он /Биккиняев/ выражался в его /Суслова/ адрес нецензурной бранью, он не писал. Сотрудники полиции ему не разъясняли право о том, что он также может обратиться с заявлением о привлечении Биккиняева Р.Р. к административной ответственности. Считает, что Биккиняевы врут.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» - Долганов А.А., в судебном заседании пояснил, что д. <адрес> относится к Котельницкому сельскому совету и он является участковым уполномоченным полиции по данному участку. 06.05.2013 года ему передали материал по заявлению Биккиняева Р.Р. Рассмотрев материал, изучив объяснения Биккиняева Р.Р. и Б.Т.Ю., было принято решение о привлечении Суслова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший Биккиняев Р.Р. и его жена поясняли, что они предлагали Суслову В.И. прекратить действия, а именно выкрикивать нецензурные слова, так как не хотели, чтобы их сын слышал эти выкрикивания. 07.05.2013 года он приходил к Суслову В.И. Суслов В.И. уже знал, что в полиции имеется такое заявление. Он отказался давать какие-либо объяснения по данному делу, пояснив это тем, что ранее, другим сотрудникам полиции, он уже давал объяснения по данному поводу. Он также говорил, что Биккиняев Р.Р. в его адрес выражался нецензурной бранью. Он разъяснял Суслову право подать заявление на Биккиняева Р.Р. о привлечении его к ответственности, но заявления от Суслова не поступило.
 
    Свидетель С.Г.М. в судебном заседании показала, что 04.06.2013 года в 16 часов 30 минут она вместе со своим мужем – Сусловым В.И., находилась дома, а именно в д. <адрес>. Она слышала, как Биккиняев провоцирует ее мужа на конфликт, он и ранее так поступал. У Биккиняева сын в тот день катался на квадроцикле и все время наезжал на их забор (сетка-рабица), а так как у них забор уже старый, то на нем сразу же появляются дыры. Они уже старики, ремонтировать некому, да и денежных средств на ремонт забора у них нет. Поэтому ее муж и выкрикнул в окно Биккиняеву: «Когда прекратите это безобразие?» Чтобы он выкрикивал нецензурные слова, она не помнит, может, что-то и было. Биккиняев Р.Р. точно выражался в адрес ее мужа нецензурной бранью, но ее муж никакого заявления о привлечении Биккиняева к ответственности не писал. Суслов В.И. также не мог кричать и угрожать о физической расправе Биккиняеву и его сыну, так как сам передвигается только с помощью костылей, нет одной ноги.
 
    Свидетель Б.Т.Ю. в судебном заседании показала, что 04.06.2013 года в 16 часов 30 минут она, ее муж, сын и мать вышли на улицу из своего <адрес>. Так как муж купил ребенку детский квадроцикл, то сын с мужем пошли на нем кататься. Сын первый раз ехал на квадроцикле, поэтому ехал еще тихо. К ним сразу же подбежали еще несколько деревенских ребят, чтобы посмотреть, как ездит квадроцикл. Поэтому на улице было много народу. Муж шел пешком по дороге в деревне, а сын за ним тихонько ехал. Суслов В.И. напротив своего дома вкопал трубу и повесил на нее знак, чтобы никто не ездил. Когда сын начал проезжать по дороге мимо вкопанного знака, Суслов выглянул в окно из своего дома и стал громко кричать и выкрикивать нецензурную брань в адрес ее мужа, Биккиняева Р.Р., и ее сына. Ребенок сразу же напугался. Эту ругань слышали многие, дети которые прибежали и находились все рядом, ее сын и мать, которая находилась на крыльце их дома. Суслов выкрикивал, что выколет глаза мужу и ребенку. Замечания она ему делала о том, чтобы он прекратил нецензурные высказывания, также спрашивала, почему он делит общественную дорогу. Ее муж не сразу понял, что происходит. Муж в адрес Суслова не высказывал никаких нецензурный выражений, он гулял с сыном.Потерпевший Биккиняев Р.Р. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина Суслова В.И. во вменяемом ему правонарушении доказана и установлена.
 
    Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут Суслов В.И., находясь по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении Биккиняева Р.Р., а именно выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, Долганова А.А. и показаний свидетеля Б.Т.Ю.в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1),
 
    - заявлением Биккиняева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
 
    - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
 
    - письменными объяснениями Биккиняева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, когда его сын ехал на квадроцикле по дороге между их домом и домом Суслова В.И., Суслов В.И., открыв окно своего дома начал кричать на него и сына с требованием прекратить ездить около его дома. В это время он выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой ему и его сыну, говорил, что сыну выколет глаза, а ему разобьет голову (л.д. 5).
 
    Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять, не имеется. Сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения.
 
    Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах квалифицируется по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Считаю, что действия Суслова В.И. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
 
    Как было установлено на улице в д. <адрес> в момент, когда Суслов В.И. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, находились дети, Б.Т.Ю., Д.Е.Р.
 
    Считаю необходимым критически отнестись к объяснениям Суслова В.И., который свою вину в совершении административного правонарушения не признал, и считаю, что непризнание вины является способом защиты Суслова В.И.
 
    Свидетель С.Г.М. (супруга Суслова В.И.) показала, что она не помнит, чтобы Суслов В.И. выкрикивал нецензурные слова, может, что-то и было. То есть считаю, что показания С.Г.М. не могут служить доказательством, подтверждающим невиновность Суслова В.И.
 
    При назначении административного наказания обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья не учитывает, а в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает наличие у Суслова В.И. инвалидности.
 
    При назначении административного наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ: отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, а также личность Суслова В.И. (к административной ответственности не привлекался), его имущественное положение (получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей), считаю, что административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Суслов В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Н.Новгород
 
    Счет № 40101810400000010002
 
    БИК 042202001
 
    ИНН 5248008011
 
    КПП 524801001
 
    ОКАТО 22228501000
 
    КБК 18811690050050000140
 
    Получатель: УФК Минфина России по Нижегородской области
 
    (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий»)
 
    Назначение платежа – штраф.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в Чкаловский районный суд Нижегородской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Чкаловский районный суд.
 
    Судья подпись                         О.Н.Глаголева
 
    Мотивированное постановление изготовлено 05.06.2013 года.
 
    Судья подпись                         О.Н.Глаголева
 
    Верно Судья О.Н. Глаголева
 
    Секретарь суда А.В. Белячкова