Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 5-60/2013
Решение по административному делу
5-60/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Тарасенко О.Г. (Алтайский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 17, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> Филимонов В.Г. управлял автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Филимонов В.Г. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Филимонов В.Г. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что вообще не употребляет алкоголь с 1994 года, т.к. <ОБЕЗЛИЧЕНО>ответственности, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Суд не принимает во внимание доводы Филимонова о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не был согласен с результатами проведенного освидетельствования, и расценивает их как способ защиты, поскольку показания Филимонова опровергаются показаниями других свидетелей, материалами дела.
Так, инспектор ДПС Гашков С.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, 15.01.2013 производил дежурство в с. <АДРЕС>, совместно с инспектором <ФИО2>. Ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Филимонова, поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности, в процессе общения я водителем инспектор <ФИО3> заметил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Филимонов согласился. В присутствии двух понятых было произведено освидетельствование водителя Филимонова и установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Филимонов предположил, что прибор неверно показывает, тогда в трубку дунул инспектор и прибор показал нули. <ФИО3> разъяснил Филимонову, что если тот не согласен с результатами освидетельствования, то они могут проехать в г. <АДРЕС> и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Филимонов ответил, что не желает этого делать и согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно, в присутствии понятых, указал в акте.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, учитывая его незаинтересованность в исходе дела. Показания свидетеля последовательны, объективно подтверждаются и другими добытыми по делу доказательствами, материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что <НОМЕР> с<АДРЕС> Филимонов В.Г., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
26.06.2008 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила).
Основанием полагать, что водитель Филимонов В.Г. 15.01.2013 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил (л.д. 5).
Освидетельствование Филимонова В.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых. Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Филимонова В.Г.составила 0,200 мг/л (л.д. 4, 5). С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филимонов В.Г.был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Факт управления Филимоновым В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом от 15.01.2013 об административном правонарушении (л.д. 2);
- протоколом от 15.01.2013 об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.01.2013 (л.д. 5);
- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 4);
- рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Филимоновым В.Г., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Филимонова <ФИО5> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы через судебный участок либо непосредственно в Новоалтайский городской суд.
Мировой судья О.Г. Тарасенко
Постановление вступит в законную силу 16.02.2013
