Постановление от 05 мая 2014 года №5-60/14

    Дело № 5-60/14                                         
 
    Поступило в суд 29 апреля 2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новосибирск                                     05 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Егорова Светлана Викторовна, находящаяся по <адрес> с участием представителя Общества с ограниченной ответственность «Новомир» Аникеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Новомир» (далее ООО «Новомир») ИНН/КПП №/№, зарегистрированного в качестве юридического лица 22 марта 2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, расположенного - юридический <адрес>, фактический <адрес>,
 
у с т а н о в и л :
 
    29 апреля 2014 года в Советский районный суд г.Новосибирска из Сибирского управления Ростехнадзора поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новомир».
 
    Из протокола об административном правонарушении № от 25 апреля 2014 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Новомир» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, которые выразились в следующем: 1. Директор ООО «Новомир» не аттестована по вопросам промышленной безопасности (п. 5 и 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением правительства РФ 10 марта 1999 года № 263, п. 20 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора №37 от 29 января 2007 года); 2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности крана отработавшего нормативный срок службы (п. 260 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года №533).
 
    В судебное заседание Сибирское управление Ростехнадзора своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Директор юридического лица ООО «Новомир» Аникеева И.Д., в судебном заседании пояснила, что в целом с результатами проверки она согласна, лично она, действительно не аттестована по вопросам промышленной безопасности, однако в ООО «Новомир» в соответствии с приказом № ответственность за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности возложена на заместителя директора О.А., который аттестован по вопросам промышленной безопасности. Экспертиза промышленной безопасности крана ККС-10 регистрационный номер № отработавшего нормативный срок не проведена, поскольку в настоящее время организацией данный кран не эксплуатируется, ООО «Новомир» в настоящее время решает вопрос о снятии с регистрации козлового крана в связи с передачей крана другому владельцу, в перерегистрации крана отказано, поскольку наложен запрет Н-го районным судом г.Новосибирска на совершение действий по отчуждению данного крана.
 
    Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав директора ООО «Новомир» Аникееву И.Д., суд считает вину ООО «Новомир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 25 апреля 2014 года, составленном по результатам проверки ООО «Новомир», согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – козлового крана ККС-10, регистрационный номер №, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности крана отработавшего нормативный срок; актом проверки № от 25 апреля 2014 года, составленного по результатам проведенной внеплановой проверки на основании распоряжения № от 09 апреля 2014 года заместителя руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности крана отработавшего нормативный срок; пояснениями директора ООО «Новомир» Аникеевой И.Д. в судебном заседании, которая не отрицала выявленного нарушения, о том, что не проведена экспертиза промышленной безопасности крана отработавшего нормативный срок; и другими доказательствами.
 
    Вина общества усматривается судом в форме бездействия, то есть непринятии соответствующих мер, при наличии возможности, для соблюдения правил и норм в области промышленной безопасности.
 
    Тот факт, что ООО «Новомир» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен судьей из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 января 2014 года, согласно которым, ООО «Новомир» является юридическим лицом, имеет ОГРН №, следовательно, по смыслу ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (в редакции от 27.07.2010 года) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», данное юридическое лицо обязано соблюдать требования промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из материалов административного дела и объяснений Аникеевой И.Д., на земельном участке по <адрес>, эксплуатировался объект – козловой кран марки ККС-10, заводской номер №, регистрационный номер №.
 
    Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена вина ООО «Новомир» как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.
 
    При этом суд считает необходимым исключить указание о нарушение ООО «Новомир» требований промышленной безопасности, выразившееся в том, что директор ООО «Новомир» не аттестована по вопросам промышленной безопасности, поскольку в судебном заседании установлено, что в ООО «Новомир» в соответствии с приказом № ответственность за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности возложена на заместителя директора О.А., который аттестован по вопросам промышленной безопасности, и имеет удостоверение № сроком действия до 26 июня 2017 года, а в соответствии с п.5 и п.9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением правительства РФ 10 марта 1999 года № 263. ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен иметь: высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта, стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли и удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, учитывая требования ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер деликта, а именно, то, что выявленное нарушение может привести к возникновению аварийной ситуации, что создаст угрозу для жизни и здоровья людей, занятых в производственном процессе.
 
    По убеждению суда, установленное в ходе проверки нарушение является существенными, так как представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью обслуживающего персонала, и может привести к падению крана и травмированию людей.
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст. 4.1 - 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Новомир».
 
    В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. В судебном заседании установлено, что вышеприведенное нарушение, а именно, отсутствие экспертизы промышленной безопасности крана отработавшего нормативный срок службы, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении ООО «Новомир» наказания в виде административного приостановления деятельности связанной с эксплуатацией козлового крана марки ККС-10, заводской номер №, регистрационный номер №, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение его цели.
 
    При этом, непосредственный объект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объем и общественная опасность выявленных нарушений указывают на необходимость назначения административного приостановления деятельности козлового крана в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - сроком на тридцать суток.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 9.1, ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новомир» ИНН/КПП №/№, зарегистрированное в качестве юридического лица 22 марта 2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, расположенное - юридический <адрес>, фактический <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации козлового крана марки ККС-10, заводской номер №, регистрационный номер №, расположенного на земельном участке по адресу<адрес> на срок 30 (тридцать) суток, путем закрытия и опломбирования.
 
    Разъяснить ООО «Новомир», что согласно ч.4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает ООО «Новомир» от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Направить настоящее постановление в отдел службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска для немедленного исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок.
 
    Судья: