Постановление от 08 апреля 2013 года №5-60/13

    Дело № 5-60/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    08 апреля 2013 г.
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Абрамова Л. Л.,
 
    при секретаре Липиной М.С.,
 
    с участием представителя ООО «Компания ДИЛИЯ», действующего по доверенности от Дата ФИО1 защитника ФИО2 действующего по ордеру от Дата государственного инспектора труда Левина И. А.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Компания «ДИЛИЯ»,
 
    у с т а н о в и л а:
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата была проведена проверка в отношении ООО «Компания ДИЛИЯ» (ИНН ...).
 
    В результате данной проверки, проведенной в период с Дата по Дата в отношении ООО «Компания ДИЛИЯ» (юридический адрес: Адрес фактический адрес: Адрес), Дата в ООО «Компания ДИЛИЯ» по Адрес, выявлены нарушения, установленные протоколом об административном правонарушении № № от Дата отраженные в Акте №
 
    1.                 Грузоподъемный механизм (кран-балка) (без рег. №) находящийся в здании производственного цеха на участке заготовки, эксплуатируется без проведенного полного технического освидетельствования, чем нарушены требования п. 4.33. ПОТ РМ-007-98. «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», без наличия на него технической документации содержащей требования безопасности, чем нарушены требования п. 1.4. ГОСТа 12.2.003-91. «Оборудование производственное. Общие требования безопасности»;
 
    2.                 Гильотинные ножницы для резки листового металла (без инв. №; инв. № 057) находящиеся в здании производственного цеха на участке заготовки, эксплуатируются без ограждения, предохраняющего от попадания пальцев работающих под нож или прижимы, чем нарушены требования п. 6.10.11.1. ПОТ РМ-006-97. «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», п. 7.2.3. ГОСТ 12.2.009-99. «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности», п. 2.1.5. ГОСТ 12.2.003-91., без наличия на них технической документации, содержащей требования безопасности, чем нарушены требования п. 1.4. ГОСТа 12.2.003-91., п. 6.1.3.ПОТ РМ-006-97;
 
    3.                 Вертикально-сверлильные станки (2Н118 без инв. №; 2Н118 инв. М 3443; инв. № 233; марка (модель) не установлена без инв. №), находящиеся в здании производственного цеха на механическом участке, эксплуатируются с неисправным механизмом возврата шпинделя в исходное (верхнее) положение, чем нарушены требования п. 6.10.2.4. ПОТ РМ-006-97., п. 14.2.4. ГОСТ 12.2.009-99., без наличия на них технической документации, содержащей требования безопасности, чем нарушены требования п. 1.4. ГОСТа 12.2.003-91., п. 6.1.3.ПОТ РМ-006-97;
 
    4.                 Ленточнопильный станок маятникового типа UE-712C (без инв. №), находящийся в здании производственного цеха на механическом участке, эксплуатируется без ограждения ременной передачи, чем нарушены требования п. 6.2.1. ПОТ РМ-006-97., п. 7.2.1. ГОСТ 12.2.009-99.. п. 2.1.5.ГОСТ 12.2.003-91:
 
    5.                 Заточной станок (без инв. №), находящийся в здании производственного цеха на механическом участке, эксплуатируется без защитных кожухов абразивного инструмента, чем нарушены требования п. 8.1. ГОСТа 12.3.028-82. «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности», п. 14.8.2. ГОСТа 12.2.009-99., п. 6.10.8.1. ПОТ РМ 006-97., без наличия на него технической документации, содержащей требования безопасности, чем нарушены требования п. 1.4. ГОСТа 12.2.003-91., п. 6.1.3.ПОТ РМ-006-97;
 
    6.                 Абразивно-отрезной маятниковый станок ПМ-400 (без инв. №), находящийся в здании производственного цеха на механическом участке, эксплуатируется с ограждением отрезного круга не выполняющим защитную функцию, чем нарушены требования п. 1.4 ГОСТа 12.2.009-99.
 
    7.                 Пресс К 2324 (инв. № 18313), находящийся в здании производственного цеха на механическом участке, эксплуатируется без органа аварийного отключения «Стоп общий» красного цвета, грибовидной формы, чем нарушены требования п. 6.1.25. ПОТ РМ-003-97. «Правила по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ», без наличия на него технической документации содержащей требования безопасности, чем нарушен требования п. 1.4. ГОСТа 12.2.003-91.
 
    В целях исключения травмирования работников при выполнении работ на данном оборудовании, государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Левиным И.А. был вынесен протокол № от Дата о временном запрете деятельности: грузоподъемного механизма (кран-балка) (без рег. №), находящегося в здании производственного цеха на участке заготовки; гильотинных ножниц для резки листового металла (без инв. №; инв. № 057), находящихся в здании производственного цеха на участке заготовки, вертикально-сверлильных станков (2Н118 без инв. №; 2Н118 инв. М 3443; инв. № 233; марка (модель) не установлена без инв. №), находящихся в здании производственного цеха на механическом участке, ленточнопильного станка маятникового типа UE-712C (без инв. №), находящегося в здании производственного цеха на механическом участке, заточного станка (без инв. №), находящегося в здании производственного цеха на механическом участке, абразивно-отрезного маятникового станка ПМ-400 (без инв. №), находящегося в здании производственного цеха на механическом участке, пресса К 2324 (инв. № 18313), находящегося в здании производственного цеха на механическом участке. Время фактического прекращения деятельности указанных механизмов с 29.03.2013 г.
 
    Директору производства ООО «Компания ДИЛИЯ» ФИО3 был вручен под роспись протокол № о временном запрете деятельности Дата протокол об административном правонарушении Дата
 
    Выслушав объяснения Государственного инспектора труда Левина И.А., представителя юридического лица ООО «Компания ДИЛИЯ», защитника, изучив материалы дела, считаю вину юридического лица ООО «Компания ДИЛИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - как нарушение законодательства о труде и об охране труда, доказанной.
 
    В нарушение ст.212 ТК РФ, юридическое лицо - ООО «Компания ДИЛИЯ» не выполнило обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно не обеспечивает надлежащим образом безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов.
 
    Пункт 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности» указывает на то, что движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего.
 
    ГОСТ 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования» п. 7.2.1. предусмотрено, что передвижные части станка (ременные, цепные, зубчатые и др. передачи), расположеные вне корпусов станка и представляющие опасность для работающего, должны иметь защитные устройства (сплошные, с жалюзи, с отверстиями), обладающие соответствующей прочностью, которые при необходимости оснащаются рукоятками и т.п. для их удобного и безопасного открывания и снятия, перемещения и установки. В п. 14.2.4 указано, что устройство, имеющее противовес или пружину для возврата шпинделя станка в исходное положение, должно обеспечивать надежное его перемещение на всей длине хода. В п. 14.7.9. предусмотрено, что отрезные круги абразивно-отрезных станков должны быть ограждены защитными кожухами, отвечающими требованиям ГОСТ 12.3.028. Пункт 14.8.2 указывает на то, что шлифовальные круги на заточных и шлифовальных станках (кроме внутришлифовальных) ограждают защитными кожухами, отвечающими требованиям ГОСТ 12.3.028.
 
    Согласно п. 8.1 ГОСТ 12.3.028-82 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности» абразивный и эльборовый инструмент и элементы его крепления (болты, гайки, фланцы и т.д.) должны быть ограждены защитными кожухами, прочно закрепленными на станке.
 
    Согласно п. 6.1.25 Правил по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ ПОТ Р М-003-97 оборудование должно иметь орган аварийного отключения «Стоп общий» красного цвета, грибовидной формы, установленной таким образом, чтобы он был ясно виден, легко доступен работнику с его рабочего места и обеспечивал бы отключение и быстрый останов рабочего органа независимо от режима работы.
 
    Пунктом 6.1.3 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М-006-97 на оборудование для холодной обработки металлов должна быть нормативно-техническая документация (паспорт, инструкции и др.), содержащая требования безопасности в соответствии с ГОСТ 12.2.003 и ГОСТ 2.601. Пункт 6.2.1 предусматривает, чтобы движущиеся части оборудования, например ременные, цепные зубчатые передачи расположенные вне корпуса станков и представляющие опасность травмирования, должны иметь оградительные устройства. Пункт 6.10.2.4 указывает, что устройство (противовес или пружина) для возврата шпинделя станка в исходное положение, должно обеспечивать его перемещение на всей длине хода. Пункт 6.10.8.1 содержит требования об ограждении защитным экраном зоны обработки и абразивные круги шлифовальных станков. Пункт 6.10.11.1 указывает, что гильотинные ножницы для резки листового металла должны быть оборудованы предохранительными устройствами, сблокированными с пусковыми механизмами, исключающими попадание пальцев под нож или прижимы.
 
    Согласно п. 4.33 межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98 грузоподъемные машины и съемные грузозахватные приспособления до пуска их в работу должны быть подвергнуты полному техническому обследованию.
 
    Судьей установлено, что на момент проведения проверки ООО «Компании ДИЛИЯ» по Адрес грузоподъемный механизм (кран-балка) (без рег. №), находящийся в здании производственного цеха на участке заготовки, эксплуатируется без проведенного полного технического освидетельствования, гильотинные ножницы для резки листового металла (без инв. №; инв. № 057), находящиеся в здании производственного цеха на участке заготовки, эксплуатируются без ограждения, предохраняющего от попадания пальцев работающих под нож или прижимы, вертикально-сверлильные станки (2Н118 без инв. №; 2Н118 инв. М 3443; инв. № 233; марка (модель) не установлена без инв. №.), находящиеся в здании производственного цеха на механическом участке, эксплуатируются с неисправным механизмом возврата шпинделя в исходное (верхнее) положение, ленточнопильный станок маятникового типа UE-712C (без инв. №), находящийся в здании производственного цеха на механическом участке, эксплуатируется без ограждения ременной передачи, заточной станок (без инв. №), находящийся в здании производственного цеха на механическом участке, эксплуатируется без защитных кожухов абразивного инструмента, абразивно-отрезной маятниковый станок ПМ-400 (без инв. №), находящийся в здании производственного цеха на механическом участке, эксплуатируется с ограждением отрезного круга не выполняющим защитную функцию, пресс К 2324 (инв. № 18313), находящийся в здании производственного цеха на механическом участке, эксплуатируется без органа аварийного отключения «Стоп общий» красного цвета, грибовидной формы.
 
    Допущенные нарушения подтверждаются: распоряжением на проведение внеплановой, выездной проверки (л.д. 4-5), актом проверки от Дата(л.д. 6-9), протоколом об административном правонарушении № (л.д. 10-12), протоколом о временном запрете деятельности № от Дата. (л.д. 13-14), определением по делу об административном правонарушении № от Дата (л.д. 16).
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в ООО «Компания ДИЛИЯ» послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки нарушения.
 
    В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии.
 
    При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер деятельности юридического лица, привлекаемого к ответственности, характер совершенных им действий, бездействия, а также обстоятельства, создающие угрозу травмирования работников вследствие нарушения ООО «Компания ДИЛИЯ», установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан. Совокупность указанных обстоятельств дает судье полагать, что по данному административному делу, менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Смягчающим обстоятельством судья признает признание лицом, в отношении которого ведется административное дело своей вины, частичное устранение нарушений.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного, необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья
 
постановила:
 
    ООО «Компания ДИЛИЯ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток грузоподъемного механизма (кран-балка) (без рег. №), находящегося в здании производственного цеха на участке заготовки; гильотинных ножниц для резки листового металла (без инв. №; инв. № 057), находящихся в здании производственного цеха на участке заготовки, вертикально-сверлильных станков (2Н118 без инв. №; 2Н118 инв. М 3443; инв. № 233; марка (модель) не установлена без инв. №., находящихся в здании производственного цеха на механическом участке, ленточнопильного станка маятникового типа UE-712C (без инв. №), находящегося в здании производственного цеха на механическом участке, заточного станка (без инв. №), находящегося в здании производственного цеха на механическом участке, абразивно-отрезного маятникового станка ПМ-400 (без инв. №), находящегося в здании производственного цеха на механическом участке, пресса К 2324 (инв. № 18313), находящегося в здании производственного цеха на механическом участке, по месту фактического нахождения юридического лица, по Адрес Исчисляя срок наказания с 29.03.2013 г.
 
    Назначенное наказание исполнить немедленно.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного приостановления деятельности, будут устранены досрочно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо вправе обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
    Судья Л.Л. Абрамова