Постановление от 21 февраля 2013 года №5-60/13

дело № 5-60/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
"Дата"
 
    Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Федорова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Федорова А.Ю., <данные изъяты>
 
    по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федорову А.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    Федоров А.Ю. "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на "Адрес", управляя "автомобиль1", в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением совершил наезд на пешеходов, в результате чего пешеходы: "потерпевший 1" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; "потерпевший2" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    В судебное заседание Федоров А. Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела под роспись с получением повестки, причин неявки суду не сообщил, от Федорова А. Ю. каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
 
        Согласно ст. 25. 1 ч. 3 КОАП РФ судья не признал участие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26. 1 КОАП РФ.
 
    "потерпевший2" в судебном заседании пояснил, что он "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. вышел из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: "Адрес", услышал визг тормозов, после чего он был сбит автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП он получил телесные повреждения. Одновременно водитель Федоров вел себя неадекватно, был в состоянии опьянения, вначале угрожал ему, затем пытался с ним договориться без составления протокола об административном правонарушении. В дальнейшем водитель Федоров его состоянием здоровья не интересовался, в добровольном порядке ущерб ему не возмещал, просит назначить ему строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    "потерпевший 1" в судебном заседании пояснил, что он "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. вышел из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: "Адрес" услышал визг тормозов, после чего он был сбит автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП он получил телесные повреждения. Просит назначить водителю строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку водитель Федоров не интересовался его состоянием здоровья.
 
    Свидетель <данные изъяты> в суде пояснил, что он прибыл "Дата" на место ДТП вместе со своим братом <данные изъяты> где находились его знакомые "потерпевший 1" и "потерпевший2". Водитель Федоров, который сбил его друзей около магазина, находился в неадекватном состоянии, был пьян, пытался уехать с места ДТП, однако они и его знакомые не пускали его, затем предлагал им решить вопрос без составления документа, со слов своих друзей он знает, что водитель Федоров управлял транспортным средством, ехал на большой скорости и врезался также в стену магазина, причинив материальный ущерб. Со слов знакомых Федорова он знает, что водитель употреблял спиртное в гаражах, поскольку у него были тяжелые семейные обстоятельства, затем он сел за руль автомобиля и поехал, в связи с чем он сбил двух пешеходов, причинив им вред здоровью. Одновременно пояснил, что он вместе с братом был в качестве понятых при прохождении процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения, от которой водитель Федоров отказался, водитель действительно был пьян, однако в дальнейшем он узнал, что состояние опьянения у водителя установлено не было, считает, что водителю оказали помощь его друзья сотрудники полиции, которые также находились на месте происшествия и предлагали уладить данный конфликт без вызова ГИБДД. Также сообщил, что на месте происшествия была еще одна женщина, которая чудом избежала наезда на нее, машина пронеслась мимо нее на большой скорости и ударилась об оградительную стену, что усматривается из видеозаписи, имеющейся у сотрудника магазина <данные изъяты>
 
    Свидетель <данные изъяты> дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля <данные изъяты>
 
    Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина Федорова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Вина Федорова А.Ю. в нарушении правил дорожного движения подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом "Номер" от "Дата", согласно которого Федоров А.Ю. "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на "Адрес", управляя <данные изъяты>, в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением совершил наезд на пешеходов, в результате чего пешеходы: "потерпевший1" согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; "потерпевший2" согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,
 
    - письменными пояснениями Федорова А. Ю. от "Дата", исследованными в суде и оглашенными, согласно которых он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по "Адрес" в правом ряду. Подъезжая к "Адрес" магазин <данные изъяты> из-за припаркованных на обочине транспортных средств, выбежал человек, так как до столкновения с пешеходом оставались не более 10 метров, он попытался объехать его по встречной полосе, в результате чего машину занесло на левую обочину и тротуар. В результате чего были сбиты два человека,
 
    -рапортом оперативного дежурного ОП "Номер" Управления МВД России по г. Н. Новгороду от "Дата" о том, что в травмпункт был доставлен "потерпевший1" "Дата" рождения, с диагнозом ушиб правой голени, левой стопы.
 
    -рапортом оперативного дежурного ОП "Номер" Управления МВД России по г. Н. Новгороду от "Дата" о том, что в больницу "Номер" был доставлен "потерпевший2" "Дата" года рождения, с диагнозом ушиб, гематома левого коленного сустава.
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, составленными "Дата" на "Адрес" где зафиксировано место расположения т/с после ДТП, в присутствии понятых, указанные документы подписаны водителем, замечаний от него не поступило;
 
    - заключением судебно – медицинского эксперта заключению эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшего1" имелись: закрытый перелом ногтевой фаланги 1-ого пальца левой стопы, кровоизлияния в мягкие ткани обеих голеней, левой стопы и области правого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться при ДТП "Дата", причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    - заключением судебно – медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшего2" имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, скопление крови в мягких тканях области правого коленного сустава, что вызвало необходимость ее оперативного удаления, кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, рана мягких тканей области правого коленного кровоизлияния в мягкие ткани правой голени, рана мягких тканей области правого коленного сустава. Эти повреждения (кроме раны) носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате ДТП "Дата". В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания раны достоверно судить о характере и механизме ее возникновения не представляется возможным. Данные повреждения в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого состояние опьянения у водителя Федорова А. Ю. не установлено.
 
    Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Федорова А.Ю. в нарушении п. п. 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, которые настаивают на строгом наказании в виде лишения права управлениями транспортными средствами, грубого характера совершенного административного правонарушения, существенно влияющего на безопасность, жизнь и здоровье участников дорожного движения, данных о личности Федорова А. Ю., причинение вреда здоровью двум потерпевшим, одному из которых причинен средней тяжести вред здоровью, суд считает необходимым назначить Федорову А.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно максимальной санкции статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Федорова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "Номер" года.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
 
    Судья Е.В. Абаимова