Решение от 16 октября 2014 года №5-601/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 5-601/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело №5-601/14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
16 октября 2014 года                                                                              г. Нефтекамск РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Вяткиной С.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района  г. Нефтекамск РБ,  в помещении, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, 10 «Б», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Ахметова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., ур. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого  к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Отводы и ходатайства не заявлены.
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 14 часов 56 минут <АДРЕС>,  водитель Ахметов И.Х., управляя автомобилем марки <НОМЕР>,   в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом  на полосу, предназначенную для  встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    На назначенное судебное заседание Ахметов И.Х. не явился.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Ахметов И.Х.  о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с использованием интернет - сервиса отправки СМС - сообщений, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» признается надлежащим извещением. 
 
    При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, <ДАТА3> примерно в 14 часов 56 минут <АДРЕС>,  водитель Ахметов И.Х., управляя автомобилем марки <НОМЕР>,   в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом  на полосу, предназначенную для  встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Ахметова И.Х. с  разъяснением ему  прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Копию протокола он получил, о чем имеется его  подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;
 
    - объяснением Ахметова И.Х. при составлении протокола об административном правонарушении, далее по тексту: «не заметил знак из-за …»,
 
    - дислокацией участка <АДРЕС>,
 
    - рапортом инспектора ДПС <ФИО2>,   
 
    - видеозаписью видеорегистратора.
 
    Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности. 
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Ахметова И.Х. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность Ахметова И.Х. и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать Ахметова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить в сберегательную кассу на р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа, БИК 048073001, ИНН 0275006462, КПП 026401001, ОКТМО 80701000, КБК 18811630020016000140. Получатель - УФК по РБ (МВД РБ), административные штрафы по линии ГИБДД (ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ).
 
    Копию постановления Ахметову И.Х. направить по почте.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
 
 
 
Мировой судья                                                                  С.А. Вяткина  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать