Постановление от 01 октября 2013 года №5-601/2013

    Дело № 5-601/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск 01 октября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пустохина С.В.,
 
    потерпевшей И.,
 
    рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Пустохина С. В., <***>
 
установил:
 
        01 сентября 2013 года в 12 часов 20 минут водитель Пустохин С.В., управляя автомобилем «ПАЗ 32054» госномер <№>, двигаясь в районе ..., допустил наезд на стоящую автомашину «Форд Фокус» госномер <№>, принадлежащую И., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Пустохин С.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся. Своими действиями Пустохин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Пустохин С.В. согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами, с фактом нарушения п.2.5 ПДД РФ. Однако пояснил, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «ПАЗ 32054» госномер <№>. Во дворе видел автомобиль «Форд Фокус». Допускает, что осуществляя правый поворот, совершил наезд на него, но в тот момент этого не почувствовал, поэтому покинул автобус, ушел домой на обед. Когда вернулся на рабочее место, кондуктор Д. сообщила ему, что его обвиняют в наезде на другой автомобиль. Осмотрев автобус, повреждений он не обнаружил, поэтому покинул место ДТП. В содеянном раскаивается.
 
    Вина Пустохина С.В. в инкриминируемом правонарушении и установленные в суде обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Пустохин С.В. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Пустохиным С.В. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Пустохину С.В. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Пустохина С.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, фотоизображений автомобилей, рапорту сотрудника ГИБДД происшествие имело место 01 сентября 2013 года в 12 часов 20 минут в районе .... На автомобиль «Форд Фокус» госномер <№> допустил наезд водитель автомобиля «ПАЗ 32054», госномер <№>. В результате наезда у автомашины «Форд Фокус» повреждены заднее правое крыло, задний бампер.
 
    Из акта технического осмотра транспортного средства от <Дата> следует, что при осмотре автомобиля «ПАЗ 32054», госномер <№>, выявлены следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, заднее правое крыло, переднее правое крыло, передний бампер.
 
    Факт совершения Пустохиным С.В. наезда 01 сентября 2013 года в 12 часов 20 минут на автомобиль потерпевшей в районе ... подтверждается также объяснениями потерпевшей И. в судебном заседании, объяснениями свидетелей Д. и Ж. в ходе административного расследования.
 
    Потерпевшая И. в суде пояснила, что 01 сентября 2013 г. в дневное время ее автомобиль «Форд Фокус» госномер <№> был припаркован у второго подъезда ..., где она находилась в гостях. Около 12 часов 20 минут она вышла к машине на звук сработавшей на ней сигнализации. Незнакомый мужчина (Ж.) ей сообщил, что во дворе дома у второго подъезда разворачивался автобус ПАЗ госномер <№> и совершил наезд на ее автомобиль в район правого заднего крыла и заднего бампера, а водитель автобуса скрылся. Во время наезда был слышен звук удара. Она- И.- подошла к указанному очевидцем автобусу, который стоял с открытыми дверьми и окнами. У автобуса были многочисленные повреждения. В салоне находилась кондуктор. На сообщение Исуповой о вызове ГИБДД в связи с ДТП кондуктор не отрицала, что имел место наезд, пояснив, что им негде было проехать. Учитывая, что на машине «Форд Фокус» появились серъезные повреждения (вмятина на заднем правом крыле и оторван задний бампер), считает, что водитель Пустохин не мог не заметить свое участие в ДТП.
 
    Свидетель Д., кондуктор автобуса, в ходе административного расследования сообщила, что когда она на автобусе под управлением Пустохина С.В. въезжала во двор ..., то почувствовала посторонний звук с внешней стороны автобуса, с задней правой стороны кузова в районе задних дверей. На ее слова водителю, что автобус что-то задел, последний промолчал, припарковал автобус у своего дома и ушел домой. Через некоторое время к ней обратился молодой человек, сообщивший ей, что автобус задел какую-то машину, вызван наряд ГИБДД. Затем подошла девушка, осматривавшая автобус. Вернувшемуся с обеда Пустохину кондуктор сказала о предполагаемом ДТП и вызове полиции. Однако Пустохин, осмотрев автобус, сказал, что при необходимости его найдут. По разговору с ним она заметила, что он понял, что стал участником ДТП. Вместе с тем, они уехали по маршруту.
 
    Свидетель Ж. в ходе административного расследования указал, что 01 сентября 2013 г. днем находился в личном автомобиле во дворе ... .... Рядом с ним проезжал автобус ПАЗ белого цвета. При этом на расстоянии 5 метров от своей машины, сзади он - Ж. – услышал звук скрежета. Он понял, что автобус задел стоящий автомобиль «Форд- Фокус», и убедился в этом, увидев при его осмотре повреждения в задней части справа. Через некоторое время из дома вышла владелец поврежденной машины – женщина, которой он рассказал о случившемся и назвал госномер автобуса <№>. Осмотрев автобус, на нем он также увидел повреждения. Сообщил кондуктору в автобусе, что произошло ДТП, чтобы они с водителем ждали полицию.
 
    Указанные лица перед опросом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее близко не знакомы между собой и с Пустохиным С.В. и не имеют мотивов его оговаривать, поэтому их объяснения принимаю как допустимые доказательства.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Пустохина С.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Пустохина С.В. на автомобиль потерпевшей, после чего Пустохин С.В. оставил место ДТП.
 
    Показания Пустохина С.В. в ходе административного расследования и в суде о том, что он не слышал и не почувствовал, что допустил наезд, отвергаю, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются вышеизложенными доказательствами, из которых прямо следует, что наезд на транспортное средство И. был очевидным, при этом на ее машине образовались явно видимые, существенные механические повреждения. Во время наезда был слышен характерный звук удара, что услышал на расстоянии 5 метров от места ДТП свидетель Ж. и не мог не слышать Пустохин С.В. Находившаяся с ним в салоне автобуса кондуктор Д. в момент наезда также слышала в салоне посторонний звук и сообщала о вероятном наезде водителю, однако Пустохин С.В. не отреагировал. В последствии на сообщение Д. о реально случившемся ДТП и о вызове полиции Пустохин С.В. покинул место ДТП.
 
    В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
 
    Пустохин С.В. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.
 
    Таким образом, Пустохин С.В. осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
 
    Являясь участником дорожного движения, Пустохин С.В. в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Пустохин С.В. после наезда на автомобиль потерпевшей в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу частичное признание вины, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.
 
    Пустохин С.В. является пенсионером по возрасту, то есть имеет постоянный источник дохода, не связанный с управлением транспортными средствами.
 
    Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Пустохина С.В., его пенсионный возраст, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении Пустохину С.В. наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.
 
    Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.
 
    Водительское удостоверение <№> на имя Пустохина С. В. не изымалось и подлежит сдаче в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Пустохина С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
 
    Разъяснить Пустохину С.В., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Пышкина