Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 5-600/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-600/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 мая 2013 года г.Сосногорск
Мировой судья Железнодорожного судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Ульшиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский»
в отношении Никоненко Н.А. 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Никоненко Н.А. 1 <ДАТА3>находясь возле дома <АДРЕС>, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Никоненко Н.А. 1 при рассмотрении дела признал свою вину в полном объеме, при этом пояснил, что <ДАТА4> приехал к родителям в п. <АДРЕС>, так как у его матери был юбилей, в период времени <ДАТА> часов выпил спиртное, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проснувшись около <ДАТА3>, принял решение ехать домой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чувствовал себя нормально, считает, что был трезвым. Около <ДАТА> приехав в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом сотрудники приехали, когда он уже выходил из автомашины. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения и результат был положительным, с данным результатом полностью согласился, на медосвидетельствование не желал ехать. Также указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Польский А.А. при рассмотрении дела пояснил, что в ночь с <ДАТА3> находился в автопатруле совместно с Панасович Э.П., из дежурной части было получено сообщение, что автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно управляет лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения. При этом данную автомашину видели ночью около <ОБЕЗЛИЧЕНО> где она буксовала и ее вытаскивали. Заметив автомашину около железнодорожного движения, продолжали за ней следовать, на первое требование водитель не останавливался, продолжал движение, остановился около бывшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии опьянения, провезли его до здания СЦРБ, так как он то был согласен пройти освидетельствование, то отказывался. На стоянке ГБУ РК «СЦРБ» в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, провели освидетельствование Никоненко Н.А. 1 на состояние опьянения. Результат проведенного исследования был положительным, привлекаемое лицо с результатом согласился, поэтому медосвидетельствование не требовалось.
Заслушав привлекаемое лицо, должностное лицо, исследовав представленные письменные материалы дела, а также обозрев видеозапись, мировой судья считает необходимым признать Никоненко Н.А. 1 виновным в совершении административного правонарушения по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в том числе и алкогольном.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Кроме признательных пояснений привлекаемого лиц его вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА3>где имеются собственноручно записанные объяснения Никоненко Н.А. 1 о том, что он выпил банку пива, тем самым согласился с фактом совершения административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
- актом <НОМЕР> на состояние опьянения, согласно которому показания технического прибора измерения составляли <АДРЕС>, результат освидетельствования был положительным, с данным результатом Никоненко Н.А. 1 согласился.
Факт совершения Никоненко Н.А. 1 административного правонарушения подтверждается видеозаписью, позволяющей с достоверностью говорить о том, что именно привлекаемое лицо управлял автомашиной, по первому требованию сотрудников ГИБДД не остановился, были применены спецсигналы, а именно световое сопровождение. После остановки транспортного средства водитель был приглашен в патрульную автомашину, препровожден к зданию СЦРБ. Видеозапись позволяет сделать вывод о наличии одного из обязательных признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством Никоненко Н.А. 1 Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данным процессуальным документом в то же время опровергается довод привлекаемого лица о том, что он в момент управления автомашиной был трезвым. Все вышеуказанные доказательства мировой судья расценивает как допустимые, относимые, не противоречащие друг другу и полностью подтверждающие виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлены юридически значимые обстоятельства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление лицом транспортным средством, наличие законного права на управление транспортными средствами, нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Следовательно, мировой судья считает вину Никоненко Н.А. 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью, его следует признать виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, всех обстоятельств дела, на основании принципа неотвратимости наказания, общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья считает необходимым признать Никоненко Н.А. 1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Никоненко Н.А. 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Н.В.Соколова
