Решение от 30 сентября 2014 года №5-599/2014

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении  <НОМЕР>
 
о назначении наказания
 
 
 
    30 сентября 2014 годап. Ванино
 
 
    Мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края Е.А. Пасечник, 682860 п. Ванино ул. Молодежная, 19
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
     Теплова  <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрирована и проживающего  гор. <АДРЕС> ,   работающий <ОБЕЗЛИЧЕНО>»
 
      по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении    Теплова  <ФИО1>составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР>  об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление автомобилем, водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
      Теплов В.А.   в судебном заседании пояснил, что  после работы он подъехал к своему общежитию,  к нему приехал друг который пошел к нему домой, он развернулся, съездил за сигаретами, удара никакого не почувствовал, вернулся домой, поднялся в номер гостиницы,  выпил с другом, и ему позвонили на телефон и сказали, что он ударил машину. Он вышел на улицу, стал разговаривать с хозяином автомобиля, тот сказал, чтобы он ему отдал 80000 рублей. В этот момент приехали сотрудники ГИБДД,  и стали оформлять протокол. После показаний <ФИО2> пояснил, что он уже находился на месте ДТП когда приехали сотрудники ГИБДД. Потом подошел охранник.
 
    Опрошенный в суде <ФИО3> пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД Ванинского ОМВД. Число не помнит был вызов из деж. части о том, что на базе «Аркаим» было ДТП. По приезду на место увидели автомобиль «Лексус», хозяин которого пояснил, что неизвестный совершил ДТП и уехал. Они стали выяснять обстоятельства, сотрудники охраны помнили, что виновнику уже позвонили, чтобы он подъехал. Примерно через минут 15-20 подъехал автомобиль ФАФ ВИТ» за рулем, которого был данный гражданин (указывает на Теплова В.А.), который пояснил, что удара не заметил и поэтому уехал. Изначально на месте ДТП водитель «Лексуса» пояснил, что водитель, совершивший ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. Теплов к нему подъезжал и пытался договориться. Свидетель попросил документы у Теплова В.А. и увидел у того признаки алкогольного опьянения: запах изо-рта и замедленные действия. Пригласили его в автомобиль и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Гр-н изначально сказал, что ничего не выпивал и согласился. Подождав понятых в присутствии которых Теплов изменил свою позицию, и пояснил, что на месте проходить не будет, тогда ему предложили пройти освидетельствование в больнице, на что Теплов согласился. Они поехали в больницу, где он прошел мед. освидетельствование по результатам которого установлен факт алкогольного опьянения. Теплов В.А. не выходил из поля зрения свидетеля, в это время Теплов не употреблял спиртные напитки. Настаивает на своих показаниях в полном объеме.
 
    Опрошенный в суде <ФИО4> пояснил, что он работает ООО «ЧОП Аркаим» охранник. Теплова В.А. он знает, т.к. тот работает в «Аркаиме». Неприязненных отношений нет. Дату и время не помнит, вечером ближе к ночи он был на посту на работе и ему позвонил администратор гостиницы, расположенной на территории «Аркаима» и сказала, что машина синего цвета и назвала номер машины  наехала на машину гостей. Т.к. он знал,  что на этой машине ездит Теплов, то сразу набрал его номер сотового телефона и спросил что случилось, Теплов сказал ему что совершил наезд на машину. Свидетель сказал ему вернуться а сам пошел к пострадавшему автомобилю и вызвал ГАИ. К гостинице он подошел минут через 15, там стоял пострадавший, администратор которые ему объяснили, что услышала как сработала сигнализация и увидела как машина Теплова уезжала с места ДТП. Потом подъехал Теплов В.А., сам был за рулем автомобиля. Потом Теплов В.А. отъехал куда-то, потом минут через 30 подъехали сотрудники ГИБДД, а потом опять подъехал Теплов. В его присутствии Теплов не употреблял спиртные напитки. 
 
    Опрошенная в суде <ФИО5> пояснила, что она работает администратором в гостинице «Аркаим». Теплов В.А. живет в гостинице примерно год, и поэтому она его знает. Дату не помнит, после 23 часов, она услышала стук и сработала сигнализация. Она посмотрела в окно и увидела, что от машины отъезжает другая машина, она запомнила номер, вышел владелец машины и сказал, что ему помяли машину. Тогда она позвонила на охрану <ФИО4> и спросила не выезжал ли автомобиль и назвала номер. Ей ответили, что машина выехала, что ее найдут. Через некоторое время хозяин пострадавшего автомобиля попросил, чтобы вызвали ГАИ, она позвонила на охрану и те вызвали ГАИ. Потом в окошко она видела, как приехали сотрудники ГАИ, а потом ее пригласили быть свидетелем на освидетельствование на состояние опьянения Теплова В.А.. Владельцем машины, которая совершила ДТП, был Теплов, и его освидетельствовали на состояние опьянения. От Теплова был запах алкоголя,  в ее присутствии Теплов В.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения, показало что-то точно не помнит, Теплов В.А. отказался от подписи, и ему предложили поехать в больницу, Теплов согласился. И его увезли. Она не видела входил ли Теплов после ДТП в гостиницу.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья установил, что 08 сентября 2014 годав 23 часов 30 минут,  находясь на территории базы  ООО СП «Аркаим» пос. Октябрьский Ванинского  района Хабаровского края  управлял  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении.
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 сентября 2014 года, согласно которого  в  выдыхаемом воздухе   Теплова  В.А.  обнаружено наличие  абсолютного этилового спирта  в концентрации, превышающей  возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,804мг/л ,  с которым   Теплов не  согласился. 
 
    -протокол направления на медицинское освидетельствование
 
    -Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 09.09.2014, согласно которого  в  выдыхаемом воздухе   Теплова  В.А.  обнаружено наличие  абсолютного этилового спирта  в концентрации, превышающей  возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,650 мг/л   
 
     - Показаниями свидетелей понятых;
 
    Показания свидетелей опрошенных в суде <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО3>
 
    Не доверять представленным документам оснований не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу от административном правонарушении.
 
    Оценивая показания свидетелей, опрошенных в суде суд признает их правдивыми, достоверными, т.к. они согласуются между собой и  с материалами дела. Оснований для оговора данными свидетелями Теплова В.А. в суде не установлено.
 
    Показания Теплова В.А., что он употребил спиртные напитки после того как поставил автомобиль и до того как ему стало известно о том, что он совершил ДТП, опровергаются материалами дела и показаниями <ФИО4>, <ФИО3>, которые пояснили, что Теплов В.А. после совершения ДТП вернулся к месту совершения, поговорил с потерпевшим, а потом опять куда-то отъехал и прибыл к гостиницы после прибытия сотрудников ГИБДД, которые не выпускали его из виду, до прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
      В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается:
 
    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Действия   Теплова В.А.. выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность           Теплова  Владимира  Александровича  не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать   Теплова  <ФИО1>    виновной  в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ей  наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
 
    После вступления постановления в законную силу штраф перечислить в пользу ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, 682860 Хабаровский край п.Ванино ул.Невского, 1: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД по Ванинскому району) ОКТМО 08612151051   БИК 040813001 р/с 40101810300000010001 ИНН 2709005203 КПП 270901001 ГРКЦ ГУ Банк России по Хабаровскому краю г.Хабаровск КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1, ч.2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края в 10-дневный срок.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Е.А. Пасечник
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                           Е.А. Пасечник