Постановление от 20 мая 2014 года №5-599/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                                                                   г. Салехард                                         г. Салехард
 
 
      Мировой судья судебного участка № 3 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Белозерова Е.А., рассмотрев дело №  5-599 (3)/2014 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
 
    Соколова <ФИО1> - <ДАТА2>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В отношении Соколова Е.В. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО  <ФИО2> <ДАТА3>  составлен протокол об  административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за то, что подвергнутый постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> наказанию  в виде  административного штрафа на сумму 500 рублей, в установленный законом срок штраф не уплатил, чем совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Соколов Е.В. при рассмотрении дела суду пояснил, что не получал по почте копии данного постановления до настоящего времени, об указанном штрафе ничего не знал, а потому и не знал об обязанности его оплаты. Указал, что при составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО  ему сообщил об обязанности уплаты штрафа и предоставил квитанцию, заполненную на его имя с указанием размера штрафа, <ДАТА5> штраф уплатил.
 
    Мировой судья, выслушав Соколова Е.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в деянии Соколова Е.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25. ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям:
 
    В деле имеется копия результатов поиска в БД Административной практики НФ, согласно, которому Соколов Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500,00 рублей. Данных о вручении либо направлении постановления по почте Соколову Е.В. материалы дела не содержат.
 
    Суду при рассмотрении дела не были предъявлены доказательства, подтверждающие факт того, что копия постановления лично  вручена Соколову Е.В. или им получена. Самим Соколовым Е.В. данный факт отрицается.
 
    Ввиду того, что отсутствуют доказательства получения копии постановления Соколовым Е.В. лично в материалах дела, сам  он указывает о его неполучении и отсутствии у него информации о соответствующей обязанности оплаты в установленные законом срок штрафа, нельзя признать вину Соколова Е.В. в умышленном неисполнении обязанности по уплате штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.
 
    Субъективная сторона в виде умысла является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.  Отсутствие необходимого структурного элемента состава данного административного правонарушения  свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Таким образом, отсутствует  вина Соколова Е.В. в неуплате штрафа, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Статья 26.2. КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, факт наличия вины в совершении административного правонарушения подлежит доказыванию. Обязанность доказывания в соответствии с КоАП РФ возлагается на должностное лицо, возбудившее производство по делу и составившее протокол.
 
    Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности и гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Оплата своевременно наложенного на Соколова Е.В. постановлением от <ДАТА4> штрафа им не произведена согласно его пояснениям по независящим от него причинам, ввиду того, что ему не было известно о вынесенном в отношении него постановлении. Из указанного объяснения следует о наличии объективных причин, препятствовавших ему  в исполнении предусмотренной КоАП Российской Федерации обязанности уплаты наложенного штрафа.
 
    Материалами дела доводы Соколова Е.В. не опровергнуты, а потому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 24.5. ч.1  п.2, 29.4  ч.2, 29.9.-29.11 КоАП РФ,
 
 
П ОС Т А Н О В И Л:
 
 
                Производство по делу об административном правонарушении в отношении    Соколова <ФИО1> по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии  постановления путём подачи через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                                              Е.А. Белозерова