Решение от 19 июня 2014 года №5-598/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-598/14 г.     
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Зуевка                                                                           19 июня 2014  года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Васнецова А.Н., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского района Кировской области рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г. Зуевка ул. Опалева, 55 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:     
 
             Бугринец <ФИО1>УСТАНОВИЛ:
 
    Бугринец С.И. 06.05.2014 года в 12:20 час., в с. <АДРЕС> на 9 км. +609 м. а/д А-108 Ярославско-Нижегородского направления МО,   управляя автомашиной <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств и обгон попутно двигающегося транспортного средства, не выполнив требование дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД и требования  дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложение № 1 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Бугринец С.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что управлял автомашиной <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> в указанное время и в указанном месте, начал маневр до знака в зоне действия дорожной разметки, разрешающей данный маневр, знак не видел, так как обгонял большую автомашину - Фуру длиной около 13 метров.    
 
             Заслушав Бугринец С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
               Ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
 
             Согласно протокола 50 АМ 395664 от 06.05.2014 года, Бугринец С.И. 06.05.2014 года в 12.20 час., на 9 км. +609 м. а/д А-108 Ярославско-Нижегородского направления МО,   управляя автомашиной <НОМЕР>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,   совершил выезд  на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, и обгон попутно двигающегося  транспортного средства. 
 
             Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее-Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Представленные к протоколу об административном правонарушении схема  и дислокация дорожных знаков  не свидетельствуют о вине Бугринец С.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения,  поскольку из схемы усматривается, что маневр по обгону транспортного средства Бугринец С.И. начат до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда дорожная разметка позволяла ему осуществить данный маневр, Бугринец С.И. пояснил в судебном заседании, что указанного знака, по объективным причинам, не видел, так как обгонял грузовой автомобиль, доказательств обратного суду не представлено.  
 
         Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие виновность Бугринец С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, у суда возникают сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу  лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
      В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
            На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бугринец С.И. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 24.5,  ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Производство по делу в отношении Бугринец <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Зуевскийрайонный суд Кировской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                             А.Н. Васнецова