Решение от 08 октября 2014 года №5-597/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-597/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 октября 2014 года г. Уфа, ул. Победы, д. 19


 
    Мировой судья судебного участка №11 судебного района Орджоникидзевский район города Уфы <АДРЕС> Шарипкулова Алсу Фирдаусовна,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рахматуллина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    в отсутствие Рахматуллина <ФИО>.,
 
установил:
 
    Рахматуллин <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008 г. № 23) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Рахматуллину <ФИО>. была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 08 октября 2014 года в 10 час. 10 мин. по адресу, указанному Рахматуллиным <ФИО>. в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС>, однако заказное письмо с уведомлением возращено мировому судье без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения», поэтому на основании выше изложенного, мировой судья приходит к выводу, что Рахматуллин <ФИО>. о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен в надлежащем порядке и считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении Рахматуллина <ФИО>. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему:
 
    Как установлено по делу, <ДАТА5> в 08 час. 50 мин. Рахматуллин <ФИО>., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. рег. знак<НОМЕР>, на <АДРЕС> не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил пункт 3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
 
    Ответственность за непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Рахматуллина <ФИО>., в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе старшего лейтенанта полиции Зинатуллина <ФИО>.
 
    Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность правонарушителя, суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
 
    Учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, на основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
 
 
постановил:
 
    Рахматуллина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РБ (УМВД России по г. Уфе), КПП 027601001, ИНН 0276011698, административный штраф по линии ГИБДД, ОКТМО 80701000, счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, КБК 18811630020016000140.
 
    Разъяснить положения ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья А.Ф. Шарипкулова