Постановление от 12 сентября 2014 года №5-597/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-597/2014
 
 
Постановление
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
    12 сентября 2014 года
 
г. Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н<ФИО1>,
 
    с участием помощника Вольского межрайонного прокурора Спиридонова М.Ю.,
 
    защитников <ФИО2>, <ФИО3>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Латанова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца
<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
установил:
 
    В ходе проверки Вольской межрайонной прокуратурой исполнения законодательства о ценообразовании в деятельности Вольского участка Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что указанной организацией, являющейся гарантирующим поставщиком электрической энергии, жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 36, плата за услуги электроснабжения на общедомовые нужды начислена с нарушением требований действующего законодательства о ценообразовании в сфере электроснабжения.
 
    В ходе проверки установлено, что общедомовой прибор учета электрической энергии в доме <НОМЕР> установлен <ДАТА3>, в указанный период времени управляющей организацией многоквартирного жилого дома <НОМЕР> являлось <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, предусмотренных ч. 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 13, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N354,  следует, что плательщиком потребленной услуги электроснабжения, затраченной на домовые нужды, является исполнитель коммунальной услуги, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В нарушение вышеназванных норм действующего законодательства, Вольским отделением <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществлено начисление оплаты за потребленную электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды за период с <ДАТА> года по <ДАТА>, несмотря на то, что управляющей компанией данного дома в тот период времени являлось <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно п. 2.1 Положения о Вольском участке Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководство участком осуществляет начальник отделения. Приказом от <ДАТА5> <НОМЕР> на должность начальника Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен Латанов <ФИО4>.
 
    В связи с этим, в отношении начальника Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Латанова А.Н. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    Помощник Вольского межрайонного прокурора Спиридонов М.Ю. в судебном заседании считает вину Латанова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КАП РФ, доказанной, в связи с чем просит привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в виде дисквалификации на срок три года.
 
    В судебном заседании Латанов А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, указал, что пояснения дадут его защитники.
 
    В судебном заседании защитник <ФИО3> указала, что Латанов А.Н. не совершал административное правонарушение, полагает, что производство по  делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ следует прекратить в виду отсутствия в действиях Латанова А.Н. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании защитник <ФИО2> указал, что Латанов А.Н. не совершал вменяемое ему административное правонарушение, пояснил, что должностные лица прокуратуры в Постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА6> ссылаются на нормы п. 7.1 в ст. 155 ЖК РФ и новые Правила предоставления коммунальных услуг, которые не могут распространяться на правоотношения по оплате потребленной энергии на ОДН в <ДАТА>, поскольку не имеют обратной силы. Действовавшее ранее законодательство не содержало ограничения на возможность оплаты ОДН непосредственно в ресурсонабжающую компанию, вне зависимости от наличия выбранной управляющей компании. В факте совершения действий со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> по выставлению жильцам дома <АДРЕС> счетов на оплату ОДН потребленную в <ДАТА>. не содержится каких либо нарушений, поскольку такие действия не противоречат законодательству, действовавшему в момент возникновения данных правоотношений. Если рассматривать совершенное действие в разрезе действующего законодательства, на момент <ДАТА>., то в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> также отсутствуют какие либо нарушения. Кроме того, Латанов А.Н. - как руководитель Вольского отделения, находится в непосредственном подчинении Генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем обязан выполнять все указания и распоряжения вышестоящего руководителя. <ДАТА7> в адрес Вольского отделения поступило Распоряжение N9 83-р от <ДАТА7> о проведении мероприятий по доначислению ОДН за период <ДАТА>. на одном выбранном многоквартирном доме. Указанное распоряжение было принято исполнено Латановым А.Н., в результате чего были произведены действия по доначислению ОДН в жилом доме <АДРЕС>. <ДАТА8> в адрес Вольского отделения поступило Указание <НОМЕР>-у о снятии начисленных объемов ОДН за <ДАТА>, и перерасчете уплаченных сумм в счет текущих платежей граждан. Данное указание было обусловлено массовыми жалобами граждан, путаницей с количественным составом граждан проживающих в домах в <ДАТА>., и сменой собственников жилья. Данное указание также было выполнено Латановым А.Н., все доначисления ОДН, в том числе и по дому <АДРЕС>, были сняты, а уплаченные денежные средства пересчитаны в счет погашения текущих платежей граждан. Обращаю внимание суда, на то обстоятельство, что выполняя действия по доначислению ОДН Латанов А.Н. действовал, прежде всего в силу должностного подчинения вышестоящему руководству. Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием к проводимой органами прокуратуры проверки, к настоящему моменту отпали - правовое положение граждан восстановлено в полном объеме, в состояние существовавшее ранее. Квалификацию действий Латанова А.Н. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП  считаю неправильной, производство по настоящему делу об административном правонарушении прошу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
 
    Выслушав заключение прокурора, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Вольской межрайонной прокуратурой в соответствии с утвержденным прокурором области межведомственным планом мероприятий по исполнению поручения Президента РФ «О проведении проверок эффективности пользования организациями коммунального комплекса финансовых ресурсов» проведена проверка исполнения законодательства о ценообразовании в деятельности Вольского участка Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В ходе проверки установлено, что Вольский участок Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - участок), расположенный по адресу: <АДРЕС>, является организацией, осуществляющей функции гарантирующего поставщика электрической энергии.
 
    Проверка показала, что абонентам участка - жителям многоквартирного хилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 36, плата за услуги электроснабжения на общедомовые нужды начислена с нарушением требований действующего законодательства о ценообразовании в сфере электроснабжения.
 
    Так, общедомовой прибор учета электрической энергии в доме <НОМЕР> установлен <ДАТА3>.
 
    В ходе проверки установлено, что в указанный период времени управляющей организацией многоквартирного жилого дома <НОМЕР> являлось <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается копией договора управления общим имуществом многоквартирного дома от <ДАТА10>, исходя из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлось «Исполнителем» коммунальных услуг, а жители многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 36, «Потребителями» коммунальных услуг.
 
    В соответствии с частями 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N354 (далее Правила) сказано, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
 
    Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что договор с управляющей компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО> на поставку электрической энергии для общедомовых нужд не был заключен.
 
    <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> была направлена оферта договора энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА>. Однако, управляющая организация отказалась заключать указанный договор.
 
    В связи с указанными обстоятельствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с <ДАТА13> по <ДАТА>.
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от <ДАТА15>, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА16> по делу <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана задолженность в сумме 237827 руб. 37 коп.
 
    Пункт 64 Правил регламентирует, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
 
    Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
 
    Факт начисления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 36, оплаты за потребленную электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды за период с <ДАТА> по <ДАТА> в ходе судебного разбирательства не оспаривался, и  подтверждается копиями счетов-квитанций за <ФИО6> года.
 
    Согласно п. 2.1 Положения о Вольском участке Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководство участком осуществляет начальник отделения. Приказом от <ДАТА5> <НОМЕР> на должность начальника Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен Латанов <ФИО4>.
 
    В связи с этим, в отношении начальника Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Латанова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от <ДАТА17> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
 
    Объектом данного правонарушения является государственное регулирование в сфере ценообразования, осуществляемое в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является взимание платы за товары, работы, услуги в нарушение установленного законом порядка. Субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.
 
    Как установлено в судебном заседании <ДАТА18> в адрес Вольского отделения поступило Распоряжение генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Щербакова А.А. <НОМЕР> от <ДАТА7> о проведении мероприятий по доначислению ОДН за период <ДАТА> на одном выбранном многоквартирном доме.
 
    Указанное распоряжение было исполнено Латановым А.Н., в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 36 осуществлено начисление оплаты за потребленную электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды за период с <ДАТА> по <ДАТА>. При этом Латанов А.Н. действовал в порядке должностного подчинения вышестоящему руководству.
 
    Следовательно, вина начальника Вольского участка Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не установлена.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины начальника Вольского участка Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Латанова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, производство по делу по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    прекратить производство по делу об административном правонарушении по
ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении начальника Вольского участка Вольского отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Латанова <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области И.Н.Ванина