Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 5-597/13
Дело № 5-597/13
Санкт-Петербург 25 июля 2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221), в открытом судебном заседании,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении
Соломатова Ю.В. сведений о привлечении к административной ответственности в течение года не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Вину Соломатова Ю.В. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
28.12.2012 в 23 часа 00 минут, Соломатов Ю.В., управляя автомобилем Х1, двигаясь по Х пр. в сторону Х пр, на перекрестке Х пр. и ул. Х, нарушил п.13.4 ПДД РФ, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС Х2, который двигался со встречного направления прямо по Х пр. от Х пр. в сторону Х пр., под управлением Г., в результате чего имело место ДТП вышеуказанных ТС, в результате которого пострадал пассажир ТС Х2 В., которому причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание 25.07.2013 Соломатов Ю.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался 25.06.2013 при отложении рассмотрения дела о чем свидетельствует расписка, ходатайств об отложениии дела слушанием не заявил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как усматривает, что его отсуствие не препятсвует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
В., несмотря на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Саламатов Ю.В., допрошенный в ходе судебного заседания 25.06.2013, сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, за исключением места совершения правонарушения, указав, что ДТП случилось на пересечении пр. Х и ул. Х.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И. показала, что 28.12.2012 она управляла а/м Х2, с ней в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился В. В 23.00 она, проезжая в сторону Х пр. по пр. Х перекресток с ул. Х на зеленый сигнал светофора, двигаясь во 2 ряду со скоростью около 60-70 км/ч увидела а/м Х1, которая внезапно начала совершать разворот на перекрестке, не уступив ей дорогу. Она применила резкое торможение, однако, фура загородила дорогу, в результате чего ДТП избежать не удалось и ее а/м врезалась в прицеп Х1. В. в это время уперся ногами в панель приборов (в бардачок), от удара сработали подушки безопасности, в результате чего В. получил травму плеча и в дальнейшем был скорой помощью госпитализирован в больницу на ул. Х. ЕЕ врачи Скорой помощи осмотрели, но не госпитализировали, после чего она отправилась в ГИБДД для дачи объяснений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Соломатова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, установлена и доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Х составленным 21.05.2013 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Т., согласно которому 28.12.2012 в 23 часа 00 минут, Соломатов Ю.В., управляя автомобилем Х1, двигаясь по Х пр. в сторону Х пр, на перекрестке Х пр. и ул. Х, нарушил п.13.4 ПДД РФ, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС Х2, который двигался со встречного направления прямо по Х пр. от Х пр. в сторону Х пр., под управлением Г., в результате чего имело место ДТП вышеуказанных ТС, в результате которого пострадал пассажир ТС Х2 В., которому причинен вред здоровью средней тяжести.
- протоколом Х осмотра места совершения административного правонарушения перекресток пр. Х и ул. Х от 28 декабря 2012 г. составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых и водителей, в ходе которого осмотрены ТС Х2 и Х1, в котором указаны повреждения ТС;
- схемой к протоколу осмотра ДТП 28.12.2012 в 23.00 по адресу: Х, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб М. с участием понятых, водителей с указанием места столкновения, направления движения автомобилей;
- телефонограммой № Х, согласно которой 29.12.2012 в 00 час. 10 мин. в городскую больницу доставлен В., дата происшествия: 28.12.2012 пассажир, диагноз – ушиб левой голени, перелом плеча;
- заключением эксперта № Х, согласно которому у В. установлены: перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, перелом тела левой лопатки без смещения отломков. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- объяснениями свидетеля Г., подробно изложенными выше.
- Справками о ДТП, имевшими место на пр.Х- ул. Х 28.12.2012 в 23.00 с указанием повреждений ТС.
- Объяснения потерпевшего В. суд признает недопустимым доказательством ввиду отсутствия разъяснения последнему ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Сведения, содержащиеся в протоколе, и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Не доверять показаниям свидетеля Г. у суда оснований не имеется, поскольку ранее она с Соломатовым Ю.В. знакома не была, в неприязненных отношений не состояла, поводов для оговора не имеет. Данные о месте совершения правонарушении и направлении движения автомобиля, под управлением Солматова и Г. содержатся в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленным надлежащим должностным лицом, в присутствии 2-х водителей и 2-х понятых. При таких обстоятельствах суд оценивает как описку указание в протоколе об административном правонарушении место совершения ДТП перекресток пр. Х и ул. Х вместо перекресток пр. Х и ул. Х, учитывая в том числе, что пр. Х и ул. Х не пересекаются. Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью В., поскольку 28.12.2012 в 23 часа 00 минут, Соломатов Ю.В., управляя автомобилем Х1, двигаясь по Х пр. в сторону Х пр, на перекрестке Х пр. и ул. Х, нарушил п.13.4 ПДД РФ, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС Х2, который двигался со встречного направления прямо по Х пр. от Х пр. в сторону Х пр., под управлением Г., в результате чего имело место ДТП вышеуказанных ТС, в результате которого пострадал пассажир ТС Х2 В., которому причинен вред здоровью средней тяжести.
П. 13.4 ПДД РФ гласит, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Вместе с тем Соломатов Ю.В. требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, совершил столкновение с ТС Х2, не уступив ему дорогу, в результате чего пострадал пассажир ТС Х2 В. у которого, как следует из заключения эксперта установлена травма, квалифицирующаяся как вред здоровью средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и тяжести совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание Соломатовым Ю.В. вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает и считает возможным назначить Соломатову Ю.В. административное наказание в виде штрафа.
На основании ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Соломатова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7813054862, КПП 781301001, расчетный счет 401 018102000000 100 01, КБК 188 1 16 300200 1 6000 140, ОКАТО 40273564000, БИК 044030001.
Постановление может быть обжаловано через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский Городской суд либо непосредственно в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
