Постановление от 31 июля 2014 года №5-596/2014

Решение по административному делу
 Дело №5-596/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    31 июля 2014 года                                                                                        г.Бологое
 
 
              Мировой судья судебного участка г.Бологое Тверской области Калько И.Н., рассмотрев поступивший от мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области материал об административном правонарушении в отношении Насирова Р.Р., «…»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              «…» года в 10 часов 51 минуту на «…» км автодороги «…», расположенном на территории Бологовского района Тверской области, Насиров Р.Р., управляя автомашиной «…» с государственным регистрационным знаком «…» в нарушение п.п.9.1, 9.7 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона впереди двигавшегося в попутномнаправлении транспортного средства пересек дорожную разметку 1.16.1, выехал на крайнюю левую полосу дороги, предназначенную для встречного движения и закончил маневр обгона через сплошную линию разметки 1.1.
 
    Таким образом, Насиров Р.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
 
     В судебном заседании Насиров Р.Р. вину в совершении правонарушения признал частично и суду пояснил, что сотрудники ОГИБДД остановили его в районе д. «…», а затем привезли в г.Бологое, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Понятые при составлении схемы и протокола об административном правонарушении не присутствовали. На тех фотографиях, которые ему показали сотрудники ОГИБДД, не видно точно, что это его автомашина. Не отрицал, что при завершении обгона заехал на сплошную разметку, однако был вынужден это сделать, так как следом за ним шла другая автомашина. На вызове сотрудников ОГИБДД не настаивал, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 
 
    Заслушав Насирова Р.Р., изучив материалы дела, суд находит вину Насирова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,  установленной.
 
    Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    На основании п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимости интервалов между ними.
 
    В силу п.9.7 ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
 
    Согласно п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, в частности, что по завершении маневра он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    По смыслу п.11.1 ПДД возвращение на ранее занимаемую полосу должно иметь место без нарушения ПДД, в том числе требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен». Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию. В ситуации, когда водитель приступил к совершению маневра обгона и для него стала очевидной невозможность завершения маневра с соблюдением Правил дорожного движения, в том числе требований дорожной разметки, он обязан вернуться на полосу движения данного направления. Если водитель не исполнил эту обязанность и пересек для завершения маневра сплошную линию разметки, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что не во всех случаях учитывается судьями.
 
    В силу Определения Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года №6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.П.В. на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административно-противоправным и наказуемым по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 настоящей статьи, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ, являются только водители транспортных средств.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
 
    Согласно Правил дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 09 февраля 2012 года) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
              Как следует из протокола об административном правонарушении «…» Насиров Р.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: «…» года в 10 часов 51 минуту на «…» км автодороги «…», расположенном на территории Бологовского района Тверской области, Насиров Р.Р., управляя автомашиной «…» с государственным регистрационным знаком «…» в нарушение п.п.9.1, 9.7 Правил дорожного движения, при совершении  маневра обгона впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства пересек дорожную разметку 1.16.1, выехал на крайнюю левую полосу дороги, предназначенную для встречного движения и закончил маневр обгона через сплошную линию разметки 1.1. При составлении протокола об административном правонарушении Насиров Р.Р. не оспаривал своей вины в инкриминируемом ему правонарушении, о чем свидетельствует его собственноручное объяснение в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.118 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 и введенного в действие с 1 сентября 2009 года, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу.
 
    Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения правонарушения и представленных суду фотоматериалов усматривается, что «…» года в 10 часов 51 минуту на «…» км автодороги «…», расположенном на территории Бологовского района Тверской области, Насиров Р.Р., управляя автомашиной «…» с государственным регистрационным знаком «…» в нарушение п.п.9.1, 9.7 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона впереди двигавшегося в попутном направлениитранспортного средства пересек дорожную разметку 1.16.1, выехал на крайнюю левую полосу дороги, предназначенную для встречного движения и закончил маневр обгона через сплошную линию разметки 1.1. Со схемой места совершения правонарушения Насиров Р.Р. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в схеме.
 
    Доводы Насирова Р.Р. о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте остановки транспортного средства суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Насирова Р.Р. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина Насирова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.16.1, выехал в нарушение п.9.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и закончил маневр обгона через сплошную разметку 1.1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами фотосъемки и другими материалами дела.
 
              Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие реальной угрозы безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, полностью признавшего вину в совершении правонарушения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
 
Руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 23.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Признать Насирова Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысячи) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), р/с № 40101810600000010005, лицевой счет 04361367590, Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральном федеральному округу, ИНН 6902013070/ КПП 695201001 БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК18811630020016000140.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                         И.Н. Калько