Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-596/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 16 мая 2013 года г.СамараИ.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Н. В.Копылова , рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Каньшина <ФИО1> , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области , проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.20 линия , <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 08:58 час на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО2> управлял т/с ШЕВРОЛЕТ г\н <НОМЕР> в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Правонарушитель <ФИО2>в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела , в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие правонарушителя.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, в котором правонарушитель собственноручно написал « управлял автомобилем в <АДРЕС> ,вчера выпивал спиртное, с протоколом согласен»,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> , где основанием для отстранения от управления транспортным средством явились признаки опьянения , а именно : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке , достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения ,
- рапортом ИДПС 3 роты ПОЛКА ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3> , письменными опросами понятых Игнатова Е.Я, <ФИО4>
- актом освидетельствования 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно указанному акту, по заключению ИДПС 1 роты ПОЛКА ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО3> у <ФИО2>установлено состояние опьянения, поскольку алкотестер АКПЭ-01 показал результат 0, 271 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правонарушитель был согласен. У суда есть все основания считать данный акт освидетельствования на состояние опьянения , составленный ИДПС 1 роты ПОЛКА ДПС ОГИБДД УВД а по <АДРЕС> <ФИО5> на <ФИО2> правомерным, а заключение «установлено состояние опьянения» обоснованным. Действия сотрудника ИДПС 1 роты ПОЛКА ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО3> правонарушителем не обжаловались.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, славящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что и было судом установлено в судебном заседании.
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства. Обстоятельств , смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется .
На основании изложенного,руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 п.4.3 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьКаньшина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.
Водительское удостоверение 56 НВ <НОМЕР> на имяКаньшина <ФИО1> находится на хранении в ПОЛКУ ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС> .
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н. В.Копылова