Постановление от 15 июля 2013 года №5-596/2013

Дело № 5-596/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль 15 июля 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,
 
    при секретаре Долинской Ю.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сальниковой В.Г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    Сальниковой В.Г., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 ч. 15 мин. у <адрес> Сальникова В.Г., управляя автомобилем 1, произвела наезд на стоящий автомобиль 2, принадлежащий водителю ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 после проведения административного расследования в отношении Сальниковой В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Сальникова В.Г., не оспаривая обстоятельства произошедшего, вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, пояснив, что столкновения с автомобилем 2 не почувствовала, ударов не слышала, о факте ДТП ей было не известно.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной виновность Сальниковой В.Г.в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которое полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении:
 
    ·     протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
 
    ·     схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения; в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указано, что у автомобиля 2 поврежден задний бампер с накладкой, второй автомобиль и его водитель не установлены;
 
    ·     справкой о ДТП, где также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о втором автомобиле и его водителе;
 
    ·     фотографиями автомобиля 2, на которых зафиксированы механические повреждения заднего бампера;
 
    ·     объяснениями ФИО1, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 ч. в районе <адрес> он припарковал свой автомобиль 2, вернувшись к нему около 18 ч. 00 мин он обнаружил вмятину на заднем бампере слева и царапины на лакокрасочном покрытии. На лобовом стекле он обнаружил записку, в которой свидетель указал автомобиль, совершивший ДТП – 1, и оставил свои координаты;
 
    ·     объяснениями ФИО3, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он на своем автомобиле двигался по <адрес>, в районе перекрестка с <адрес> он увидел, что впереди движущийся автомобиль 1 осуществлял парковку, включив указатель правого поворота, и правой задней частью задел задний бампер стоящего автомобиля 2, от чего автомобиль покачнуло. Водитель автомобиля 1 предпринял вторую попытку парковки, в результате чего произвел еще один удар в задний бампер автомобиля 2 и уехал в направлении <адрес>. За рулем автомобиля 1 находилась женщина, записку с данными автомобиля он, ФИО3, оставил на лобовом стекле автомобиля 2;
 
    ·     протоколом осмотра транспортного средства 1 и фототаблицей, приложенной к нему, в результате которого обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, задней правой двери и правой двери;
 
    ·     копией временного разрешения и справкой о наличии у Сальниковой В.Г. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами;
 
    и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, образуя единую картину происшествия. Поводов оговаривать Сальникову В.Г. потерпевшему ФИО1 и свидетелю ФИО3 не имеется, их пояснения подтверждаются обнаруженными повреждениями на автомобилях, поэтому суд доверяет их пояснениям. Более того, сама водитель Сальникова В.Г. не отрицала, что в указанное время и месте она могла осуществлять парковку автомобиля.
 
    Характер и локализация имеющихся на автомобиле 1 повреждений, обстоятельства столкновения транспортных средств и характер движения автомобиля 1, приводят суд к убеждению, что для Сальниковой В.Г. факт столкновения транспортных средств, а, следовательно, и ДТП, был очевиден, поэтому её пояснениям, что она не заметила столкновение автомобилей, суд не доверяет, считая их способом защиты.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Управляя автомобилем, Сальникова В.Г.,являлась водителем и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в дальнейшем должна была руководствоваться п.2.5 ПДД, а именно, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Эти обязанности Сальникова В.Г.не исполнила, хотя могла и должна была.
 
    Действия Сальниковой В.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Сальниковой В.Г. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать Сальникову В.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Д.Е. Балаев