Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-595/2014
Решение по административному делу
Дело №5-595/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 сентября 2014 года Нижегородская область г. Богородск<АДРЕС>
ул. <АДРЕС>, 176
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Гордова М.Е.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Китаева А.Ю.2, <ДАТА2>установил:
В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Китаева А.Ю.2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.
Согласно протоколу 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении составленному УУП ОУУПП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, <ДАТА4> в <АДРЕС> Китаев А.Ю.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленно сломал ручку двери с замочным механизмом в вышеуказанной квартире. Действиями Китаева А.Ю.2 собственнику квартиры <ФИО5> был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Китаев А.Ю.2 в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От Китаева А.Ю.2 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. С нарушением согласен. В содеянном раскаялся ( л.д.37).
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворений.
Согласно ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Китаева А.Ю.2 обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Потерпевшая <ФИО5>, привлеченная мировым судьей к участию в деле, в судебное заседание не явилась. От нее поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Китаева А.Ю.2 в ее отсутствие. Претензий материального характера к Китаеву А.Ю.2 она не имеет, ущерб ей возмещен. На строгой мере наказаний Китаеву А.Ю.2 она не настаивает (л.д. 36).
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое оставлено без удовлетворения.
Мировой судья не признал участие потерпевшей <ФИО5> обязательным, поэтому счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
В судебном заседании установлено:
<ДАТА4> в <АДРЕС> Китаев А.Ю.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сломал ручку двери с замочным механизмом в квартире <НОМЕР> дома. <НОМЕР> по <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и причинил собственнику квартиры <ФИО5> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Китаев А.Ю.2 указал: «с протоколом согласен» (л.д.5 оборот); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Китаева А.Ю.2 от <ДАТА3>, вынесенного участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, старшим лейтенантом полиции <ФИО3> (л.д.21), сообщением (л.д.6), заявлением поступившим от <ФИО5> (л.д.7), письменными объяснениями <ФИО5> (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11) и другими материалами административного дела.
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Китаева А.Ю.2 к административной ответственности.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Китаева А.Ю.2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ, а именно - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 116-ФЗ).
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Китаева А.Ю.2, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает и учитывает его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Китаева А.Ю.2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Мировым судьей также учитывается мнение потерпевшей <ФИО5> относительно меры наказания Китаеву А.Ю.2
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Китаеву А.Ю.2 наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 7.17, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Китаева А.Ю.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечислив денежные средства перечислив денежные средства по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом сведения об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо сообщить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района (г.Богородск, <АДРЕС> каб.10).
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись Гордова М.Е.1
<ОБЕЗЛИЧИНО>
