Постановление от 08 июля 2014 года №5-595/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                               Дело № 5-595 /2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    08 июля 2014 года г. Учалы, РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Учалинский район и гор. Учалы Республики Башкортостан Гибадатовой Е.Г., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу г. Учалы РБ, ул. Ленина, д. 4 А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего по найму, привлекавшегося к административной ответственности, проживающего в с. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, д. 19,
 
                                                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 03 час. 48 мин. <ФИО1> на ул. <АДРЕС> д. 7 с. <АДРЕС> района РБ, управляя автомашиной марки ВАЗ - 21041-30 с регистр. знаком <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном правонарушении признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как был выпивший.
 
    Изучив материалы, дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по  требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» осно-ванием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельство-вания на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицин-скому работнику.
 
    О законности требований о направлении водителя на медицинское освидетельствование согласно ст.27.12 КоАП РФ, свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков.
 
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ подтверждается совокупностью  исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА3>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> <ДАТА3>, из которого следует, что в присутствии понятых  <ФИО1> отказался от прохождения освидетельст-вования на месте с применением технического средства измерения при наличии зафиксированных признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке). От получении копии и подписи также отказался;
 
    протоколом от <ДАТА5> о направлении управлявшею транспортным средством <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на месте. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался в присутствии понятых, о чем имеется соответствующая запись;
 
    протоколами об административном правонарушении от <ДАТА3>, задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ
 
    Процессуальные документы <ФИО1> не подписаны, однако имеются отметки должностного лица о его отказе от подписи. Достоверность всех представленных процессуальных документов   при наличии подписей понятых у суда сомнений не вызывает, лицом привлекаемым к ответственности не оспаривается.  
 
    Как видно из материалов дела направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено при наличии на то законных оснований, (а именно при наличии признаков алкогольного опьянения  и его отказа от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера), с соблюдением требований КоАП РФ и  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержд. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд, полагая, что каких-либо оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется, все доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с нормами КоАП РФ, приходит к выводу  о том, что действия <ФИО1> подлежат квалификации  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения,  привлечение к ответственности за нарушение правил дорожного движения, смягчающее  наказание обстоятельство к каковым относит признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    На основании ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным предоставить рассрочку в уплате штрафа  на 2  месяца. 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, суд,                                            
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    На основании ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставить <ФИО1> рассрочку в уплате штрафа  на 2  месяца. 
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 
 
     Реквизиты  для уплаты штрафа
 
    УФК по РБ (ОМВД России по Учалинскому району) ИНН 0270001911, КПП 027001001, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, расчетный счет 401810100000010001, КБК 188 1 16 3002001 6000 140, код ОКТМО 80653101001 (назначение платежа - Адм.штраф по линии ГИБДД), протокол 02 АР <НОМЕР>
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 Ко АП РФ  (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
 
                       Мировой судья:                                                                Е.Г. Гибадатова