Решение от 14 октября 2014 года №5-594/2014

Решение по административному делу
                                                                                    Материал №5-594/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 октября 2014 года г.Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан Абузаровой Э.Р., расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Цюрупы, д.149, каб.18, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шевнина В. С., … года рождения, уроженца …, …, имеющего … образование, работающего ….», к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: ….., проживающего по адресу: …. УСТАНОВИЛ: Гражданин Шевнин В.С. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ….года в … час. следую по ул…..управляя автомобилем … г.н. … совершил выезд в нарушении п.1.3 ПДД РФ на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (одинарная сплошная линия, разделяющая транспортные потоки встречного направления). В судебном заседании Шевнин В.С. вину в предъявленном административном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, при этом пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, а пытался объехать препятствие (в виде куска резины), возникшее на дороге, в связи с чем одним колесом заехал на разметку. К тому же он следовал в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения 80 км/ч, в связи с чем при такой скорости движения обогнать автомобиль в силу технических характеристик легковых транспортных средств не возможно, тем более, что поток транспортных средств был плотный. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу действия п.9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. В соответствии с дорожной разметкой 1.1. ПДД она разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года (в ред. ФЗ №40 от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Как видно из имеющейся схемы места совершения правонарушения, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ указал, что Шевнин В.С. совершил выезд в нарушении ПДД РФ на полосу предназначенную для встречного движения, выезд не связанный с обгоном транспортного средства, при этом оформил протокол административного правонарушения о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД РФ, дорожных знаков и разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. По ч.3 ст.12.15 КоАП РФ действия водителя квалифицируются при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Как видно из протокола административного правонарушения серии 02 АР №…7 от …. года Шевнин В.С. в своем объяснении указал, что не согласен с предъявленным правонарушением, что пытался объехать препятствие, что и согласуется с записью инспектора ДПС, имеющейся в схеме места совершения правонарушения. Свидетель Аюпова Р.Т. суду показала, что являлась пассажиром автомашины супруга Шевнина В.С., сидела с правой стороны от него, когда он вывернул руль и объехал препятствие в виде чего-то темного, похожего на кусок резины. В последствии их остановили сотрудники ДПС. Они никакую машину не обгоняли, лишь объехали препятствие, что было зафиксировано и самим сотрудниками ГИБДД, сплошная разметка была, но она заканчивалась и начиналась прерывистая линия. Указание в схеме места совершения правонарушения на автомашину не является доказательством того, что Шевнин В.С. обгонял транспортное средство, поскольку данное обстоятельство не следует из самого протокола об административном правонарушении и записи инспектора в нем, а также по запросу суда не представлена видеозапись совершенного правонарушения с подтверждением маневра обгона, если таковой имел место быть. Кроме того, Шевнин В.С. изначально не был согласен с составленной схемой происшествия, о чем им сделана собственноручная запись. Поскольку в оформленных документах (схеме места совершения правонарушения) имеются противоречия, неустранимые в судебном заседании, поскольку по запросу суда приглашенный для допроса инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе не явился, видеозапись с фиксацией совершенного административного правонарушения не предоставлена, то согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные противоречия толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Шевнина В.С. следует квалифицировать, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, то есть по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не ухудшает его положение. Вина Шевнина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 02 АР №…. от ….. года, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что в нарушение разметки 1.1. ПДД РФ водителем был совершен маневр на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Шевнина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде штрафа. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Шевнина В. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (полутора тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести согласно ст.32.2 КоАП РФ в течение двух месяцев по следующим реквизитам: получатель УФК по РБ (МВД по РБ) КПП: 027501001, ИНН 027 5006462, Код ОКТМО 80701000, расчетный счет 401 018 101 000 000 10001 в ГРКЦ НБ РБ, БИК 048 073 001, Код 188 116 300 200 160 00140 Штраф ГИБДД. Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Мировой судья Э.Р. Абузарова «Согласовано» Мировой судья Э.Р.Абузарова 14.10.2014 г<ДАТА>