Решение от 15 сентября 2014 года №5-594/2014

Решение по административному делу
 Дело №5-594/2014 Постановление 15 сентября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брагина А.А., рассмотревдело об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Брагина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего,
 
 
установил:
 
    24.07.2014 года в 01.15 часов у д.58-А по пр.Энтузиастов г.Саратова Брагин А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Брагин А.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что 24.07.2014 года в 01.15 час. он не управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в указанное время он находился дома. Автомобилем управлял его товарищ <ФИО2>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> представил сотруднику ГИБДД его водительское удостоверение, которое было оставлено им (Брагиным А.А.) ранее в указанном автомобиле. Сотрудник ГИБДД не убедившись в личности лица, управляющего транспортным средством, составил протокол в отношении него, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Подписи в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены не им, а <ФИО3> Кроме того, 24.07.2014г. после того, как был составлен протокол об административном правонарушении, его останавливали сотрудники ГИБДД и поясняли, что ранее составляли в отношении него протокол об административном правонарушении, однако автомобилем управляло иное лицо. Указал также, что понятые заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поскольку их явка в судебное заседание была обеспечена сотрудниками ГИБДД.
 
    Выслушав Брагина А.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Брагина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Часть 1 статья 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Брагина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.07.2014 года, в котором изложены обстоятельства, аналогичные установленным в суде; -справкой, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову 24.07.2014 года и справкой административной практики, согласно которым Брагину А.А. выдано водительское удостоверение, в спискахлишенных не значится;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 24.07.2014 года, в соответствии с которым Брагин А.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
 
    - показаниями технического средства измерения от 24.07.2014 года, согласно которому результат анализа составляет 0,99 мг/л;
 
    - актом <НОМЕР> от 24.07.2014 года, в соответствии с которым при проведении 24.07.2014 года в 01.32 час. исследования с применением технического средства измерения дрогер, заводской номер прибора ARBK-0138, у Брагина А.А. установлено состояние опьянения (показания прибора - 0,99 мг/л.), в результате установлено состояние опьянения, согласно имеющейся в акте записи освидетельствуемый с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что засвидетельствовано подписью;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 24.07.2014 года;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову <ФИО4> от 24.07.2014г.; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову<ФИО4>, согласно которым 24.07.2014 года им при несении службы был остановлен автомобиль ВАЗ 2107. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Водитель согласился, прошел освидетельствование, в результате было установлено состояние опьянения, с установленным состоянием опьянения и показаниями прибора водитель также согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении административного материала, а также во время прохождения Брагиным А.А. освидетельствования присутствовали понятые. Опроверг утверждение Брагина А.А. о том, что 24.07.2014 года после того как был составлен протокол об административном правонарушении, он останавливал Брагина А.А. и пояснял, что ранее составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, однако автомобилем управляло иное лицо:
 
    - показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову <ФИО5>, аналогичными показаниям <ФИО4>;
 
    - показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО6>, который пояснил, что 24.07.2014 года в примерный период времени с 01.00 час. до 02.00 час. он был остановлен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого. В его присутствии Брагин А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, после чего сотрудники ГИБДД предоставили ему показания прибора, после чего он расписался в протоколах;
 
    - показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО7>, аналогичными показаниям <ФИО6>
 
    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, непротиворечивы. Кроме того, указанные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела.
 
    Освидетельствование Брагина А.А. проведено в соответствии с действующим законодательством. Из представленных материалов усматривается, что Брагин А.А. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет право управления транспортными средствами.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Брагиным А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Довод и пояснения Брагина А.А.,а также свидетелей <ФИО8> и <ФИО3> о том, что Брагин А.А. 24.07.2014 года в 01.15 час. транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не управлял, находился в этот момент дома, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>
 
    При этом, суд учитывает, что свидетель Брагина А.А. приходится лицу, в отношении которого ведется производство по делу, сестрой, а <ФИО2> - товарищем.
 
    Довод Брагина А.А. и пояснения <ФИО3> о том, что подписи в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2014 года от имени БрагинаА.А. сделаны <ФИО3> судом также признаются несостоятельными, поскольку они в полной мере опровергаются показаниями свидетелей, не заинтересованных в исходе рассмотрения дела, <ФИО4> и <ФИО5>, а также заключением эксперта <НОМЕР> от 07.09.2014 года, согласно которому подписи от имени Брагина А.А. в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 24 июля 2014 года в графах «С протоколом ознакомлен (а), права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил (а)» и «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 24 июля 2014 года в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» выполнены не <ФИО3> а другим лицом. Ответить на вопрос: Оставлены ли подписи от имени Брагина А.А. впротоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 24 июля 2014 года и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 24 июля 2014 года в вышеуказанных графах самим Брагиным А.А. или другим лицом не представилось возможным, поскольку при сравнении подписей от имени Брагина А.А. в указанных протоколах и акте с экспериментальными и свободными образцами подписей и почерка Брагина А.А. методом сопоставления экспертом установлено, что ни совпадающие, ни различающие признаки не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода.
 
    При этом, экспертом отмечено, что диагностические признаки могу быть связаны с несколькими «сбивающими» факторами, среди которых могут быть алкогольное опьянение, освещенность, подражание, автоподлог и т.д.
 
    Мировым судьей принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу постановления в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имел возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.
 
    Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.
 
    Делая вывод о виновности Брагина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья учитывает также то, что как Брагин А.А., так и допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> утверждали, что подписи в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были выполнены именно <ФИО3> В экспертном заключении указанное обстоятельство в полной мере опровергнуто.
 
    Довод Брагина А.А. о том, что 24.07.2014г. после того, как был составлен протокол об административном правонарушении, его останавливали сотрудники ГИБДД и поясняли, что ранее составляли в отношении него протокол об административном правонарушении, однако автомобилем управляло иное лицо, также является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>
 
    Нет у суда оснований и для признания состоятельным довода Брагина А.А. о том, что понятые заинтересованы в исходе рассмотрения дела, в связи с тем, что их явка в судебное заседание была обеспечена сотрудниками ГИБДД, поскольку вызов в судебное заседание свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> осуществлялся судом, кроме того, в судебном заседании указанные лица пояснили, что после составления протокола от 24.07.2014 года они с сотрудниками ГИБДД <ФИО4>, <ФИО5> не встречались.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у Брагина А.А. малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное привлечение Брагина А.А. за совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Брагину А.А наказание в виде административногоштрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
    Брагина <ФИО9> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК МВД России по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099), в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области; счет: 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18811630020016000140, идентификатор 18810464140954395993. Разъяснить Брагину А.А., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить Брагину А.А. положения ч.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.И.<ФИО10>