Постановление от 07 июля 2014 года №5-594/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-594/2014
    Дело № 5-594/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    07 июля 2014 года ул. Первомайская, д.2 г. Истра, Московская область
 
 
    Судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области               в составе: председательствующего мирового судьи Тюриной Т.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном                    ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении
 
    Елистратовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Елистратова Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 25 мая 2014года, в 21 час 04 минуты, на пересечении улицы Лесная с улицей Нагорный тупик, расположенными в ДНТ «Нил» Истринского района Московской области, Елистратова Т.А. управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований абз.2 п.2.7 ПДД РФ.
 
    Елистратова Т.А. в судебном заседании не признала свою вину относительно вменяемого ей административного правонарушения, пояснив, что употребляла алкоголь в промежуток времени с 22 часов 00 минут 24 мая 2014 года по 02 часа 00 минут 25 мая 2014 года. Вечером села за руль и доехала до магазина в п. Пионерский Истринского района Московской области. Вернувшись в ДНП «Нил», она припарковала машину около пруда и осталасьсидеть в машине вместе с ребенком. В это время к ней подошел <ФИО2>, с которым у нее сложились личные неприязненные отношения, связанные с тем, что ее муж работал в ДНП «Нил» по найму. <ФИО2> стал прогонять Елистратову Т.А., а затем вызвал вооруженную охрану, сотрудников полиции и много свидетелей. Прибывшие на место сотрудники ДПС предложили пройти Елистратовой Т.А. освидетельствование, на которое она согласилась. Освидетельствование проходило в присутствии двух понятых, и претензий к сотрудникам ДПС Елистратова Т.А. не имеет, однако ни они, ни <ФИО2> не видели, как она управляла транспортным средством.
 
    Допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Истринскому району лейтенант старший полиции <ФИО3> пояснил, что 25 мая 2014 года, около 9 часов вечера, им из дежурной части поступило сообщение о том, что в ДНТ «Нил» Истринского района Московской области задержан водитель, управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место <ФИО3> обнаружил Елистратову Т.А., а также сотрудников ЧОП и Председателя ДНП «Нил». Поскольку у Елистратовой Т.А. действительно имелись признаки состояния алкогольного опьянения, ей было сделано предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Елистратова Т.А. прошла освидетельствование, в результате чего у нее было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, пояснил, что является Председателем ДНП «Нил». Вечером, 25 мая 2014 года, ему поступило сообщение от двух членов кооператива о том, что по территории ДНП «Нил», где установлено ограничение скорости - 10 км/ч, на большой скорости ездит женщина, в машине которой находится ребенок. Двигаясь по территории ДНП «Нил», <ФИО2> увидел, как на автомобиле <АДРЕС> едет женщина с ребенком. Когда ее машина остановилась, <ФИО2> увидел через открытое окно, как она наливает себе в стакан вино. <ФИО2> подошел к ней и спросил, что она тут делает, на что женщина ответила что-то нечленораздельное, и явно находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО2> позвонил <ФИО4>, который вызвал сотрудников ЧОП, а они сообщили в ГИБДД.<ФИО2> присутствовал при освидетельствовании Елистратовой Т.А. на состояние алкогольного опьянения в качестве понятого, освидетельствование проводилось без нарушений, в присутствии двух понятых.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что в конце мая (точную дату свидетель не помнит), ему позвонил охранник и сообщил, что видел, как по территории ДНП «Нил» передвигается автомобиль с пьяной женщиной за рулем. Затем <ФИО4> позвонил Председатель ДНП «Нил» и подтвердил данную информацию, после чего <ФИО4> вызвал сотрудников ЧОП.
 
    Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8   Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), из содержания которого следует, что у Елистратовой Т.А. изначально имелись признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
 
    Кроме того, в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), из содержания которого следует, что у Елистратовой Т.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показатель прибора составил 1,348 мг\л выдыхаемого воздуха, с учетом погрешности прибора +/- 0,048 мг/л).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Истринскому району старшего лейтенанта полиции                                <ФИО6> и понятого <ФИО2>, которые в ходе допроса подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении,                     и правильность процедуры оформления процессуальных документов, которая не оспаривалась и самой Елистратовой Т.А.
 
    Суд критически относится к доводу Елистратовой Т.А. о том, что Пешков А.С. не был очевидцем того, как она управляла транспортным средством, поскольку он объективно не подтверждается собранными по делу доказательствами. В то же время, Елистратова Т.А. сама не опровергает факт управления транспортным средством, подтверждая, что она 25 мая 2014 года, вечером, села за руль и доехала до магазина в п. Пионерский Истринского района Московскойобласти.
 
    Аналогичным образом суд оценивает и объяснения  Елистратовой Т.А. о том, что между употреблением алкоголя и управлением транспортным средством прошел значительный промежуток времени, поскольку показатель алкоголя составил 1,348 мг\л выдыхаемого воздуха, что объективно свидетельствует об обратном.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают и не опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Елистратовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер правонарушения, и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Таким образом, учитывая то, что санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает значительный штраф с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок, суд полагает возможным ограничиться назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией данной правовой нормы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Елистратову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф должен быть перечислен по следующим банковским реквизитам: Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД по Истринскому району) Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 Расчетный счет: 40101810600000010102 (л/с - 04481054140) ИНН: 5017003665 КПП: 501701001 БИК: 044583001 ОКАТО: 46218501000 ОКПО: 08651228 ОКОГУ: 13110 ОКВЭД: 75.24.1 ОКТМО: 46618000 ОКОПФ: 72 ОКФС: 12 КБК: 18811630020016000140 УИН: 18810450141010003371
 
    Копию данного постановления направить для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД по Истринскому муниципальному району Московской области.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
 
    В соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В соответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Председательствующий: