Постановление от 17 июня 2014 года №5-594/2014

Решение по административному делу
    НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
 
    Дело № 64/5-684/2014                                             протокол  43 АБ № 573206
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об  административном правонарушении
 
 
    17 июня 2014  года                                                               г. Киров
 
 
        Мировой судья судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области - Бессарапова Е.Н, при секретаре Ведерниковой М.Л., в помещении судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, по адресу: г. Киров ул. Преображенская, 71, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Копылова А.Н.
 
 
Установил:
 
 
      Согласно протоколу об административном правонарушении, Копылов А.Н. допустил несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.
 
     Правонарушение  совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Проведенной 04.03.2014 прокуратурой области проверкой деятельности департамента строительства и архитектуры Кировской области выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Общие правовые основы осуществления государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определяются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Установлено, что 15.01.2014 по результатам рассмотрения заявления департамента строительства и архитектуры Кировской области от 14.01.2014 о проведении в период с 17.01.2014 по 06.02.2014 внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Торговый дом», ИНН ***, ОГРН ***, на основании приказа главы департамента строительства и архитектуры Кировской области П. В.И. о проведении внеплановой проверки от 14.01.2014 № 1, прокуратурой Кировской области принято решение о согласовании указанной проверки № 07/1-105-2014. Пунктом 2 приказа от 14.01.2014 № 1 лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный государственный инспектор отдела по надзору за строительством объектов в районах области управления государственного строительного надзора департамента строительства и архитектуры Кировской области Копылов А. Н. Внеплановая проверка соблюдения ООО «Торговый дом» требований ст.ст. 51-52 Градостроительного кодекса РФ завершена Копыловым А.Н. в установленные приказом сроки, по ее результатам составлен акт проверки от 06.02.2014 № 1/13-А. В нарушение требований ч. 6 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки № 1/13-А от 06.02.2014 Копыловым А.Н. в прокуратуру Кировской области по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 98 в течение пяти рабочих дней со дня его составления, то есть в срок до 13.02.2014, не направлен. Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом департамента строительства и архитектуры Кировской области о направлении акта внеплановой проверки от 06.02.2014 № 1/13-А с исх. № 327-56-06-01 от 25.02.2014, с отметкой о его регистрации в прокуратуре области от 28.02.2014, объяснением Копылова А.Н.
 
    В судебном заседании Копылов А.Н. суду пояснил, что внеплановая проверка соблюдения ООО «Торговый дом» требований ст.ст.51-52 Градостроительного кодекса РФ завершена им в установленные приказом сроки, по ее результатам составлен акт проверки от 06.02.2014 г. № 1\13-А. Данный Акт был направлен им в прокуратуру области 25.02.3014 года, после подтверждения факта о его получении проверяемым лицом.
 
    Представитель прокуратуры Кировской области М.Е.М. пояснила, что для проверки составленного акта не требуется наличие подтверждения получения проверяемым лицом копии акта.
 
    Заслушав стороны исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ч.5 ст.10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений, вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (ст. 16 Закона № 294-ФЗ).
 
    При этом, согласно ч. 6 ст. 16 Закона № 294-ФЗ в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании  проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.
 
      Судом установлено, что внеплановая проверка соблюдения ООО «Торговый дом» требований ст.ст. 51-52 Градостроительного кодекса РФ завершена Копыловым А.Н. в установленные приказом сроки, т.е. до 06.02.2014 г. (л.д.11), по ее результатам составлен акт проверки от 06.02.2014 № 1/13-А (л.д.23).
 
    Однако, в нарушение требований ч. 6 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки № 1/13-А от 06.02.2014 Копыловым А.Н. в прокуратуру Кировской области в течение пяти рабочих дней со дня его составления, то есть в срок до 13.02.2014, не направлен, направлен 25.02.2014 года (л.д.22).
 
    Таким образом, в действиях главного государственного инспектора отдела по надзору за строительством объектов в районах области управления государственного строительного надзора департамента строительства и архитектуры Кировской области Копылова А.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке.
 
    Ссылка Копылова А.Н. на то, что законодательство требует, чтобы акт проверки направленный в прокуратуру был оформлен надлежащим образом, а именно, чтобы имелось подтверждение получения ООО «Торговый дом» копии акта, не состоятельна, поскольку, как было указано выше, согласно ч.6 ст.16 Закона № 294-ФЗ, акт проверки должен быть направлен в орган прокуратуры в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки. Данный пункт закона не заобязывает подтверждать факт получения копии акта проверяемой организацией, а лишь говорит о необходимости в определенный срок, с момента его составления, направить акт проверки в орган ее согласовавший.
 
    Вина Копылова А.Н. подтверждается письменными материалами дела:
 
    ·  Постановлением от 08 апреля 2014 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения  (л.д.5-8),
 
    · Заявлением № *** от 14.01.2014 года о согласовании органом государственного контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д.9),
 
    · Приказом  от 14.01.2014 года Департамента строительства и архитектуры Кировской области (л.д.10-11),
 
    · Запросом Администрации г. Кирова № *** от 05.12.2013 года Главе департамента строительства и архитектуры Кировской области о предоставлении информации (л.д.12),
 
    · Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15-20),
 
    · Решением № *** от 15.01.2014 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д.21),
 
    · Сопроводительным письмом Департамента строительства и архитектуры Кировской области  № *** от 25.02.2014 года в Прокуратуру Кировской области о направлении акта внеплановой проверки (л.д.22),
 
    · Копией Акта проверки № *** при строительстве. Реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 06.02.2014 года (л.д.23-25),
 
    · Сопроводительным письмом Департамента строительства и архитектуры Кировской области  № *** от 11.02.2014 года ООО «Торговый дом» о направлении акта внеплановой проверки (л.д.26),
 
    · Копией уведомлений о получении ООО «Торговый дом» заказной корреспонденции (л.д.27),
 
    · Требованием о явке № *** от 27.03.2014 года Главе департамента строительства и архитектуры кировской области П.В.И. для дачи объяснений по фактам допущенных нарушений (л.д.28),
 
    · Копией служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Кировской области и замещении должности государственного гражданской службы Кировской области от 27.05.2013 года № 100 на Копылова А.Н. (л.д.29-33),
 
    · Должностным регламентом  Копылова А.Н. (л.д.34-41),
 
      Оснований ставить под сомнение имеющиеся по делу доказательства у суда не имеется.
 
     Действия Копылова А.Н. суд квалифицирует по ст. 19.6.1 ч.2 КоАП РФ, как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Таким образом, с учетом представленных суду материалов, мировой судья приходит к выводу, что вина Копылова А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, доказана, но с учетом,  доказательств представленных в суд, конкретных обстоятельств по делу, то, что  правонарушение совершено впервые, что действия данного лица не причинили значительного ущерба, ранее Копылов А.Н. к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, акт проверки, с нарушением срока, но в прокуратуру представил, суд признаёт административное правонарушение, совершенное Копыловым А.Н. - малозначительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
Постановил:
 
 
    Прекратить административное производство в отношении главного государственного инспектора  отдела по надзору за строительством  объектов в районах области управления государственного строительного надзора   департамента строительства и архитектуры Кировской области Копылова  А. Н. по  ч.2 ст.19.6.1  КоАП РФ  ввиду малозначительности.
 
    Главного государственного инспектора  отдела по надзору за строительством  объектов в районах области управления государственного строительного надзора   департамента строительства и архитектуры Кировской области Копылова А. Н. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ,объявив устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней, через мирового судью, с момента изготовления постановления в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                  Е.Н. Бессарапова