Постановление от 19 июня 2013 года №5-594/2013

Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-594/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-594/2013г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    19 июня 2013 года г. Истра Московскаяобласть
 
 
    Исполняющий обязанности Мирового судьи Судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области - Мировой судья Судебного участка № 65 Истринскогосудебного района Московской области Трошина Е.Н.при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении
 
    Прошлякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего старшимсмены в <ОБЕЗЛИЧИНО> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение одного года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прошляков Н.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Это выразилось втом, что Прошляков Н.Н., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, 24 мая 2013 года, около 00 часов 05 минут, находясь на привокзальной площади ст. Новоиерусалимская, расположенной по адресу Московская область, г. Истра-2, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинскоеосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Прошляков Н.Н. в судебном заседании не признал свою вину относительно вменяемого ему административного правонарушения, пояснив, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Запись «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сделана им собственноручно, но под влиянием сотрудников полиции, которые ввели его в заблуждение. Понятые при составлении  процессуальных документов не присутствовали, поскольку они составлялись около ст. Новоиерусалимская, а понятые появились уже в г. Истра Московской области. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), из содержания которого следует, что у Прошлякова Н.Н. изначально имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Наличие у Поршлякова Н.Н. признаков алкогольного опьянения подтверждается и рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по Истринскому району сержанта полиции <ФИО2> (л.д.9), из содержания которого следует, что 23 мая 2013 года он работал по маршруту ПА-4 совместно с полицейскими Фоминым и Урновым. От оперативного дежурного по Истринскому району поступила информация о том, что по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Привокзальная, двигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> выехал на место происшествия и обнаружил там указанное транспортное средство, которое действительно двигалось по Привокзальной площади. Сотрудниками полиции были предприняты меры по остановке указанного транспортного средства. Поскольку в ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, сотрудники ППС вызвали сотрудников ГИБДД и передали его им для дальнейшего разбирательства. Указанным водителем оказался Прошляков <ФИО1>, <ДАТА2> рождения.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), из содержания которого следует, что Прошляков Н.Н. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом собственноручно сделав в указанном протоколе запись«не согласен», заверив ее своей личной подписью.
 
    Суд критически оценивает довод Поршнякова Н.Н. о том, что указанная запись была сделана им под давлением сотрудников ДПС, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, также, как и не нашел своего подтверждения довод об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Прошлякова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.  
 
    Таким образом, суд полагает возможным назначить Прошлякову Н.Н. наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прошлякова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию данного постановления и водительское удостоверение <НОМЕР> направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД по Истринскому муниципальному району Московской области.
 
    Разъяснить Прошлякову <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средствомсоответствующего вида. В соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Всоответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                            Е.Н. Трошина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать