Решение от 07 августа 2014 года №5-593/2014

Дело 12-81/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения
 
г. Славгород 07 августа 2014 г.
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края О.А. Филиппова, рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Карамальдинова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Моора <данные изъяты><данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Моора Д.В., составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Карамальдиновым С.К. 10 февраля 2014 г. в 04 часа 00 минут Моор Д.В. в г. Славгороде по адресу <адрес> допустил нарушение, выразившееся в том, что он не находился дома с 22 часов, тем самым не соблюдал административное ограничение, установленное решением Славгородского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2013 года. Указанное бездействие квалифицировано должностным лицом, составившим протокол по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края производство по уголовному делу в отношении Моор Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом судья сделал вывод об истечении срока привлечения к административной ответственности.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Карамальдинов С.К. обратился в Славгородский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и вынести новое, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, полагая, что в случае недостаточности собранных доказательств мировой судья вправе возвратить протокол об административном правонарушении на доработку.
 
    На рассмотрение жалобы лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и Моор Д.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья установил, что срок для привлечения Моора Д.В. к административной ответственности истек. Этот вывод обоснован, поскольку правонарушение совершено 10 февраля 2014 года, срок привлечения к административной ответственности истек 11 мая 2014 года, а дело рассматривалось мировым судьей 18 июня 2014 года. Однако в резолютивной части постановления мировой судья неверно указал, что основанием для прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, мировой судья, установив, что по делу истек срок давности привлечения к ответственности, в резолютивной части постановления неверно указал, что дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд второй инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи, указав, что основанием для прекращения дела об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения Моора Д.В. к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Карамальдинова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 18 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
 
    Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи, указав, что основанием для прекращения производства по делу является истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 18 июня 2014 года в отношении Моора <данные изъяты> по делу № 5-593/2014 г. без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
Судья О.А. Филиппова