Решение от 21 октября 2014 года №5-593/2014

Решение по административному делу
Дело №5-593/2014
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
    21 октября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании административный материал, возбужденный по признакам ст.15.5 КоАП, в отношении в отношении должностного лица -<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Спесивцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
установил:
 
    Спесивцев <ФИО> являясь должностным лицом - <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>  в нарушение требований п.3 ст.346.32 НК РФ не предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по Единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2014 в срок до <ДАТА3> Фактически налоговая декларация по Единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2014 представлена <ДАТА4>
 
    Указанные обстоятельства, послужили основанием, для привлечения должностного лица - <АДРЕС>» Спесивцева <ФИО>. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, принятая лично Спесивцевым <ФИО>. о том, что судебное заседание по делу состоится <ДАТА6> Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о получении Спесивцевым <ФИО>. информации о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Однако Спесивцев <ФИО>. в судебное заседание <ДАТА7> не явился, об отложении рассмотрения административного материала не ходатайствовал, о желании лично участвовать при рассмотрении дела суду не сообщил.
 
    При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, суд признает извещение Спесивцева <ФИО> надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Спесивцева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ по признаку нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст.15.5 КоАП РФ характеризуется нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ установлено, что  налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    Как установлено в судебном заседании, Спесивцев <ФИО>  является <АДРЕС>», в силу своего должностного положения обязанной обеспечить предоставление необходимых данных в инспекцию федеральной налоговой службы в сроки, установленные законодательством. Однако, данная обязанность им не исполнена, налоговая декларация по Единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2014 в установленный срок в налоговую инспекцию не предоставлена.
 
    Виновность должностного лица - <АДРЕС>» Спесивцева <ФИО> в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, приказом о приеме на работу и другими материалами дела.
 
    Таким образом, с учетом диспозиции ст.15.5 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия должностного лица - <АДРЕС>» Спесивцева <ФИО> суд полагает квалифицировать по ст.15.5 КоАП РФ.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного <АДРЕС>» Спесивцевым <ФИО> личность виновного, и принимая во внимание обстоятельства дела, считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
               Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
постановил:
 
    Спесивцева <ФИО1> как должностное лицо - руководителя общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, ИНН 6451707770/КПП 645101001, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, БИК банка 046311001, счет получателя 40101810300000010010, код бюджетной классификации 18211603030016000140, код ОКТМО 63701000.
 
    Разъяснить Спесивцеву <ФИО> что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья