Постановление от 07 июня 2013 года №5-593/2013

Решение по административному делу
                                                             Дело № 5-593/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Воркута Республика Коми 07 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми
 
    Боричева У.Н.,  
 
    с участием  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -  Фомина Г.А.1,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Фомина Г.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 06 час. 10 мин. Фомин Г.А. в районе <АДРЕС> <АДРЕС> управлял автомобилем  <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Фомин Г.А. вину в не прохождении медицинского освидетельствования признал. Также пояснил, что его автомобиль был остановлен за превышение скорости. Сотрудник полиции предложил ему пройти в служебный автомобиль, где попросил предъявить водительское удостоверение и составил протокол за превышение скорости. После составления протокола сотрудник полиции поинтересовался, употреблял ли он спиртное и предложил пройти освидетельствование на месте. Первоначально он не отказывался от прохождения освидетельствования, но после того как увидел и потрогал негерметично упакованные трубки от прибора, проходить освидетельствование на месте отказался. В ходе спора с сотрудником полиции у него поднялось давление, так как он страдает заболеванием гипертония 1 степени и, как следствие, ухудшилось состояние здоровья. Сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование, но поскольку пьяным он не был, то отказался. Присутствовавшие при этом понятые видели, что ему нехорошо. В этот момент приехал эвакуатор, и они вышли из машины. Они стояли у машины и продолжали спорить, он возражал, чтобы его машину ставили на штрафную стоянку и состояние здоровья у него продолжало ухудшаться и сильно закружилась голова. Позже приехали сотрудники ОМОН, им он также показал, что трубки упакованы не герметично, но машину все равно забрали.
 
       Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, основания направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения прямо предусмотрены законом.
 
    Поводом для предъявления Фомину Г.А. требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте и  наличие таких признаков опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
 
    Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст.13 Закона «О полиции».
 
    Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обладает специальными медицинскими познаниями и, по его мнению, у Фомина Г.А.1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, а от прохождения освидетельствования на месте Фомин Г.А. отказался, в рассматриваемой ситуации сотрудник полиции в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан направить Фомина Г.А.1  на медицинское освидетельствование.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте на законных основаниях направил Фомина Г.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Фомин Г.А. не отрицал, что он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, по вышеизложенным мотивам.
 
    Однако мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют.
 
    Поскольку основанием для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение Фоминым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА  159173 от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что <ДАТА3> в 06 час. 10 мин. Фомин Г.А. в районе <АДРЕС> <АДРЕС> управлял автомобилем  марки  <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке;
 
    - протоколом об отстранении Фомин Г.А. от управления транспортным средством  <НОМЕР> ОА 072265 от <ДАТА3>, согласно которому он отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых в связи с тем, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали:  запах алкоголя изо рта, речь невнятная;
 
    -   информацией - сообщением, из которой следует, что при понятых Фомину Г.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> РР 022446 от <ДАТА3>, согласно которому при понятых Фомин Г.А. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения:  запах алкоголя изо рта, нарушение речи и от прохождения, которого отказался;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> от <ДАТА3>, из которого следует, что Фомин Г.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения в специализированном учреждении;
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА3> при составлении протокола в качестве понятых присутствовали <ФИО3> и <ФИО4>, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте у них были отобраны объяснения.
 
    Согласно объяснениям понятых <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3>, Фомин Г.А. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в специализированном учреждении. Эти объяснения подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий.  Согласно подписям понятых, положения ст.ст.17.9, 25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ им разъяснены.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Фомина Г.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.
 
    В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Фомину Г.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Фомина Г.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством Фомина Г.А.1 возложить на ОГИБДД   ОМВД России по г. Воркуте.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.
 
 
    Мировой судья                                                                                             У.Н. Боричева