Постановление от 24 июня 2013 года №5-593/13

    Дело № 5-593/13
 
    Санкт-Петербург 24 июня 2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221),
 
    с участием Тимонина А.О., И.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении
 
    Тимонина А.О. привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ два раза,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Тимонина А.О. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
 
    Тимонин А.О. 23.04.2013 около 18 час. 17 мин. совершил, управляя ТС Х1, у дома Х, наезд на автомобиль Х2, принадлежащий И., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
 
    В судебное заседание Тимонин А.О. явился, сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, однако пояснил, что садясь в автомобиль, включил громко музыку, а потому не знал, что совершил наезд на припаркованное ТС, т.к. не почувствовал столкновение. Оспаривал наличие повреждений его автомобиля.
 
    В судебное заседание И. явился, подтвердил объяснения, данные им в ОГИБДД, и показал, что 23.04.2013 он припарковал свой автомобиль Х1 на парковке рядом с офисом по адресу: Х «Х». Вернувшись из отпуска 08.05.2013, обнаружил, что на задней правой двери имеется вмятина. Его сотрудником из-под стеклоочистителя ТС была изъята записка с указанием регистрационного знака и марки автомобиля, совершившего ДТП 23.04.2013. Также была получена видеозапись с соседнего бизнес-центра, где зафиксировано ДТП., которую в дальнейшем он передал инспектору ГИБДД. Просил назначить Тимонину А.О. максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Тимонин А.О. покинул место ДТП, зная о нем, т.к. исходя из видеозаписи, не мог не знать о нем, учитывая, с какой силой был удар и как его автомобиль кочнулся от него.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Тимонина А.О. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении Х, который составлен 30.05.2013 ст. инспектором группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. в отношении Тимонина А.О. с участием последнего, из которого следует, что Тимонин А.О. 23.04.2013 около 18 час. 17 мин. совершил, управляя ТС Х1, у дома Х, наезд на автомобиль Х2, принадлежащий И., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся;
 
    - рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому района М. о том, что 08.05.2013 прибыв на место ДТП по адресу: Х от водителя ТС Х2 узнал, что ДТП произошло 23.04.2013, ТС Х1 совершило наезд на стоящий Х2, с места ДТП скрылся. Имеется видеозапись.
 
    - справкой по ДТП, рег. № Х;
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия по адресу: Х, составленном ИДПС ОР Калининского ОГИБДД М. с участием понятых, водителя И. с указанием места столкновения, места парковки ТС;
 
    - протоколом осмотра ТС Х2, проведенного инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга А. от 23.05.2013, на момент осмотра ТС имело повреждения – замятие задней правой двери радиусом 350мм нижний край расположен на высоте 350мм, верхний край на высоте 900мм. Осмотр ТС проведен с участием двух понятых и водителя И., замечаний не поступало.
 
    - протоколом осмотра ТС Х1, проведенного ст.инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. от 23.05.2013, на момент осмотра ТС имело повреждение заднего бампера. Осмотра ТС проведен с участием двух понятых и водителя Тимонина А.О., замечаний не поступало.
 
    - копией справки о ДТП от 23.04.2013;
 
    - видеозаписью наезда ТС Х1 на ТС Х2. 23.04.2013 около 18 час. 17 мин. у дома Х и фотографиями ТС Х1.
 
    - объяснениями И., подробно изложенными выше.
 
    - определением, устанавливающим место и время ДТП.
 
    При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Тимонина А.О., которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 конституции РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и Тимониным А.О. Суд не усматривает оснований для признания схемы места ДТП недопустимым доказательством поскольку схема составлена в присутствии водителя И. и двух понятых, с указанием места ДТП и места повреждения ТС, замечаний от участвующих лиц не поступило. Протоколы осмотра ТС являются допустимыми доказательствами, поскольку содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которым разъяснены их права, водителей, подписаны должностным лицом, водителями и понятыми, которые своей подписью подтвердили правильность изложенного в протоколе. Наличие повреждений заднего бампера автомобиля Х1 подтверждены также имеющимися на СД-диске фотографиями, а потому довод Тимонина А.О. об отсутствии повреждений его автомобиля суд оценивает как несостоятельный. При этом суд учитывает, что Тимонин А.О. присутствовал при осмотре его ТС, замечаний к протоколу осмотра не имел. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Тимонина А.О. в совершении оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому суд квалифицирует действия Тимонина А.О. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений на автомобилях, принимая во внимание исследованные доказательства, в том числе видеозапись, суд приходит к выводу об осведомленности водителя Тимонина А.О. об имевшем месте ДТП и умышленном характере его действий по оставлению места ДТП. Анализ повреждений, установленных на транспортных средствах Х1 и Х2, которые зафиксированы в протоколах осмотра данных транспортных средств, а также видеозапись позволяет сделать вывод о причинении повреждений транспортному средству Х2 транспортным средством Х1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Суд относится критически к доводу Тимонина А.О. о том, что он из-за громкой музыки не почувствовал столкновение, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в соответствии с которыми, учитывая характеристики транспортных средств, характер совершенного столкновения, имеющиеся повреждения ТС, Тимонин А.О. не мог не знать о совершенном столкновении.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положении, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность Тимонина А.О., суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Тимонин А.О. в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения с назначением административных наказаний в виде штрафа. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тимонину А.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Тимонина А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
 
    Разъяснить, что в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления ТС в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Исполнение постановления возложить на ОР ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга.
 
    Судья