Решение от 23 сентября 2014 года №5-592/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-592/2014 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении«23» сентября 2014 г.п.Чишмы
 
 
                Мировой судья судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан Гарифуллин Р.Т., (Республика Башкортостан, Чишминский район, п.Чишмы, пр. Дружбы, 1 Б),
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в  отношении Ахмадеева А.Т.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверив материалы дела, мировой судья
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Ахмадеев А.Т.1 <ДАТА3> в 13 час. 45 мин., явился в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). На неоднократные требования СП по ОУПДС покинуть здание суда ответил отказом.
 
    Действия Ахмадеева А.Т.1 правильно квалифицированы по  ч.2 ст.17.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 26.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении  является  наличие события административного правонарушения.
 
       В соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств  наличия или отсутствия события административного правонарушения.
 
      В соответствии с ч. 2 ст. 25.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года №5   Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых рассматриваются дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
     Ахмадеев А.Т.1 на судебное заседание, назначенное на  <ДАТА5>, не явился, хотя был надлежащим образом извещен, что подтверждается  уведомлением о вручении судебной повестки от <ДАТА6> Ходатайств об отложении рассмотрении дела от  него не поступало. Сведениями об уважительности  неявки правонарушителя суд не располагает.
 
     Судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.
 
      Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании  любых фактических данных (доказательств).
 
       В подтверждение вины Ахмадеева А.Т.1 представлены:
 
    - протокол <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА3>, в котором Ахмадеев А.Т.1 пояснил, что явился с запахом спиртного, так как вчера отмечал день рождения;
 
    - рапорт судебного пристава по ОУПДС Р. 2 от <ДАТА7> года;
 
    - объяснение свидетеля Г.3 от <ДАТА7>г.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
     Оценив изложенное в совокупности мировой судья, считает, что вина Ахмадеева А.Т.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила - доказана.
 
    При рассмотрении  административного  дела отягчающих и смягчающих   обстоятельств не установлено.
 
     При назначении административного  наказания, мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    На основании ст. ст. 29.10   и 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновным Ахмадеева А.Т.1 в совершении правонарушения, предусмотренногост. 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иподвергнуть наказанию в виде  административного штрафа в размере  1000 (одна тысяча)   рублей.
 
    Копию постановления направить в  УФССП Октябрьского района г.Уфы по РБ - для сведения,    Ахмадееву А.Т. 1 - для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья                                                                                Р.Т. Гарифуллин