Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 5-592/14
К делу № 5-592/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Сочи «22» апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Бутяев В.И., с участием представителя Сочинского центрального таможенного поста Сочинской таможни по доверенности – Д.К., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев поступивший из Сочинского центрального таможенного поста Сочинской таможни материал, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ), в отношении <данные изъяты> Эрдал И., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Определением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № Сочинского центрального таможенного поста Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Эрдал И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и принято решение о проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КРФобАП (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ), в отношении <данные изъяты> Эрдал И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило в Центральный районный суд города Сочи.
Представитель Сочинского центрального таможенного поста Сочинской таможни по доверенности – Д.К., в судебном заседании просил признать <данные изъяты> Эрдал И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КРФобАП (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ) и назначить ему административное наказание на усмотрение суда в пределах санкции ст. 14.10 КРФобАП (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ).
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Эрдал И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания по делу извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Эрдал И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в Россию на т/х «<данные изъяты>» рейсом <данные изъяты> прибыл гражданин Эрдал И., который ввез на таможенную территорию Таможенного союза товары, находившиеся в 3 (трех) грузовых местах (<данные изъяты>). Эрдал И. следовал по «зеленому коридору» международного павильона на причале № Сочинского морского торгового порта (г<адрес>), расположенного в регионе деятельности Сочинского центрального таможенного поста Сочинской таможни (г. <адрес>), пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и в таможенный орган не подавал. Устно о наличии при нем товаров, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут при прохождении таможенного контроля, при использовании рентгенаппарата «<данные изъяты>» совместно с ОРО Сочинской таможни установлено, что в 3 (трех) грузовых местах (<данные изъяты>), перемещаемых гражданином Эрдал И. через таможенную границу Таможенного союза, находятся однородные предметы в количестве, предназначенном не для личного пользования.
Из объяснения гражданина Эрдал И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>, перед посадкой на т/х «<данные изъяты>», к нему подошел ранее ему не знакомый человек, и попросил передать в г. <данные изъяты> фильтры для строительной техники. Кому именно не говорил, сказал, что его встретят. О необходимости декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, он не знал, таможенную декларацию не заполнял и соответственно в таможенный орган не подавал.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением меры по минимизации выявленного профиля риска № (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ) выдано поручение №№ на проведение таможенного досмотра товаров, перемещаемых гражданином Эрдал И. через таможенную границу Таможенного союза.
В ходе осуществления таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №10318060/090513/Ф000012) установлено, что гражданином Эрдал И. предъявлены следующие товары:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № Сочинского центрального таможенного поста Сочинской таможни <данные изъяты> в отношении гражданина Эрдал И. вынесено определение о возбуждении дела об АП № и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП России. Товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об АП №, изъяты по протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи вещественных доказательств помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Сочинской таможни по адресу: <адрес>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного по ст. 14.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.10 КРФобАП (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ) в отношении <данные изъяты> Эрдал И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ст. 14.10 КРФобАП в отношении <данные изъяты> Эрдал И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением гражданина Эрдал И., от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра №, протоколом опроса Эрдал И., от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № Сочинского центрального таможенного поста Сочинской таможни <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> Экспертно-исследовательское отделение № (г. <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №№
Согласно статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Учитывая данные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что гражданин Эрдал И., ввезя на таможенную территорию Таможенного союза товар – фильтры, товарный знак «<данные изъяты>» - 24 (двадцать четыре) штуки, не исполнил возложенную на него обязанность по соблюдению правил и норм, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая) от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 08.12.2011) и незаконно использовал чужой товарный знак.
Законодатель связывает введение товаров в оборот на территории РФ не с моментом таможенного декларирования указанных товаров, а с моментом их перемещения через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Согласно статьи 8 и статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» декларирование товаров осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с предоставлением товаров таможенному органу. Выпуск товаров осуществляется незамедлительно после проведения таможенного контроля при перемещении товаров в сопровождаемом багаже либо не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации пассажирской таможенной декларации в таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо.
В соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса Таможенного союза и Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № 259, место прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования, оборудовано системой двойного коридора. Система двойного коридора – упрощенная система таможенного контроля, позволяющая физическим лицам при перемещении через таможенную границу осуществлять таможенное декларирование товаров путем выбора между двумя коридорами – «зеленым» и «красным».
Гражданин Эрдал И. для перемещения ввозимых им товаров на таможенную территорию Таможенного союза избрал «зеленый» коридор. Таким образом, данное лицо своими действиями произвело таможенное декларирование товаров в устной форме, без подачи пассажирской таможенной декларации. Следовательно, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП России и совершенное гражданином Эрдал И., считается оконченным.
В силу ч.1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 14.10 КРФобАП (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность,
Доказательств, ставящих под сомнение достоверность собранных по делу об административном правонарушении доказательств, суду не представлено.
В силу ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При данных обстоятельствах, изучив представленные материалы и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> Эрдал И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КРФобАП (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ), и его вина подтверждается материалами дела.
При решении вопроса о виде и мере административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие правонарушение, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание, и приходит к выводу, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КРФобАП в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ), <данные изъяты> Эрдал И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.10 (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ), 29.9-29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <данные изъяты> Эрдал И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КРФобАП (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КРФобАП данное постановление в части конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара подлежит исполнению Сочинской таможней.
На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.И. Бутяев
«СОГЛАСОВАНО»
