Постановление от 19 апреля 2014 года №5-59/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу 5-59/2014
 
    19 апреля 2014 года                                                                        г.Семикаракорск
 
    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г., рассмотрев в здании Семикаракорского районного суда, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Семикаракорск, ул.Калинина, 5, поступившее из Отдела МВД России по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    З., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, З.,в <адрес>, около дома №, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания не реагировал.
 
    З. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле своего двора по адресу <адрес>, занимался благоустройством. Его соседка, с которой у него сложились не очень хорошие отношения, все время находилась рядом с ним. При этом она снимала на телефон все, что он делал. Он уронил столб себе на ногу, от боли, а также из-за того, что соседка раздражала его своим поведением, он высказался в адрес соседки нецензурной бранью. И в это время ко двору подошел участковый. Он произнес в адрес соседки одно единственное нецензурное слово, при этом кроме него и самой соседки больше никого не было, и замечаний ему никто не делал.
 
    Как следует из объяснений А. (л.д.3), последняя проживает по адресу <адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она услышала как кто-то на улице выражается нецензурной бранью, когда она подошла, то увидела, что З. выражается нецензурной бранью. Когда ему К. сделала замечание, он начал выражаться нецензурной бранью и ругаться с К., позже приехал участковый.
 
    Согласно объяснений К. (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя во дворе, и услышала с улицы как кто-то громко выражается нецензурной бранью, когда она посмотрела на улицу, то увидела З..Когда она сделала ему замечание, он начал скандалить с ней, выражался нецензурной бранью, но не в ее адрес, ей это не понравилась и она вызвала участкового.
 
    Суд не принимает данные объяснения в качестве доказательств виновности     З., так как А., К., не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того данные свидетели не был предупреждены за заведомо ложные показания по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание данные свидетели не прибыли, ходатайство об их вызове не заявлялось.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.
 
    Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нарушило именно общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, что такая брань имела место именно в общественных местах.
 
    Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Согласно рапорта дежурного Отдела МВД России по <адрес> Щ. на имя и.о. начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции П. (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гр-ки К. о том, что ее сосед З. беспричинно оскорбляет ее, выражается грубой нецензурной бранью. На место направлен УУИ Ю..
 
    Других доказательств, подтверждающих виновность З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Как следует из административного протокола 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> Ю. в качестве места совершения административного правонарушения указан « <адрес> около дома №».
 
    При этом, согласно протокола об административном правонарушении З. проживает по адресу <адрес>
 
    В протоколе об административном правонарушении указано о том, что З. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, в то время как в рапорте дежурного Отдела МВД России по <адрес> Щ.указано о том, что З. беспричинно оскорблял свою соседку К., выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес -ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов.
 
    З. не оспаривает то, что ДД.ММ.ГГГГ, один раз высказался нецензурной бранью в адрес соседки на почве личных неприязненных отношений, указывая при этом на то, что это происходило возле его дома, а не в общественном месте, при этом он не имел намерения нарушать общественный порядок.
 
    В материалах настоящего дела нет бесспорных доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении З. общественного
 
    порядка, о его явном неуважении к обществу. Вышеизложенные события, как пояснил З. имели место, в связи с его не неприязнью к соседке, вызванной поведением последней, и его действия не были направлены на нарушение общественного порядка. Бесспорных доказательства, подтверждающие, что действиями З. был нарушен покой других граждан, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что административный материал не содержит в себе бесспорных доказательств виновности З. в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу.
 
    В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З.- прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                          И.Г.Прохорова