Постановление от 20 февраля 2014 года №5-59/2014

    Дело № 5-59/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Пермь 20 февраля 2014 г.
 
    Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Запара М.А.,
 
    при секретаре Захаровой Н.В.,
 
    с участием потерпевшего гр. М
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КОАП РФ, в отношении Дьякова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    В производстве судьи находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дьякова Н.И., который ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при повороте направо, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением гр. М В результате ДТП водитель гр. М получил травмы средней тяжести, водитель Дьяков Н.И. нарушил п.8.7 и 1.5 ПДД.
 
    Правонарушитель Дьяков Н.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.
 
    Потерпевший гр. М в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 21.00 час. ехал на автомобиле <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> со скоростью около 70 км/час, шел дождь, на автомобиле работали дворники. Около остановки <данные изъяты> внезапно появился автомобиль <данные изъяты>, который двигался перед автомобилем <данные изъяты>. гр. М не увидел автомобиль <данные изъяты>, поскольку задние габариты на его автомобиле не горели. На дороге разметки не было, гр. М двигался ближе к правой полосе, автомобиль <данные изъяты> двигался по середине дороги, <данные изъяты> решил повернуть вправо, гр. М продолжал двигаться в прямом направлении, не пытаясь совершить маневр. Автомобиль <данные изъяты> въехал в автомобиль <данные изъяты> в тот момент, когда последний совершал поворот направо, в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался.
 
    Анализируя представленные доказательства в совокупности: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справку о ДТП, объяснения Дьякова Н.И., объяснения гр. М, схему ДТП, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта, прихожу к выводу, что в действиях Дьякова Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ.
 
    Согласно п.1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п. 8.7. ПДД, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил (Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю) допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Дьякову Н.И. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена его копия.
 
    По заключению эксперта №, гр. М в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).
 
    Из объяснений водителя Дьякова Н.И., данных ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в ОГИБДД, следует, что он двигался на а/м <данные изъяты>, №, в 21 час. по <адрес> в темное время суток, напротив дома №, он заранее включил правый поворот для совершения поворота направо перед пешеходным переходом, ему нужно было на базу для выгрузки, для чего он начал выполнять правый поворот, перед выполнением он посмотрел в зеркала заднего вида, сзади него никого не было, только он начал поворачивать, справа стремительно показались огни, водитель начал обгон с правой стороны и стукнул <данные изъяты> в средний мост автомобиля, после удара он остановился и вышел из автомобиля. ПДД он не нарушал. В трезвости второго водителя сомневается, так как в темное время суток, при плохой видимости, моросил дождь, он начал обгон его автомобиля справа, в то время как он начал выполнять правый поворот, он его заметил в последний момент, поскольку у того была большая скорость.
 
    Из объяснений водителя гр. М, данных ДД.ММ.ГГГГ после ДТП ОГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он ехал по <адрес> тракта в направлении <адрес> на а/м <данные изъяты>, №, принадлежит ему, со скоростью около 80 км/час, на улице шел дождь, работали дворники, включен ближний свет фар. На встречу шел плотный поток автомобилей, в районе <адрес> внезапно увидел силуэт грузового прицепа с не горящими габаритными огнями, грузовой автомобиль стоял, собираясь повернуть направо в технологический проезд, он принял решение объехать его с правой стороны, т.к. полоса встречного движения была занята, нажав на педаль тормоза, но столкновения избежать, не удалось, удар пришелся в среднюю ось стоящего а/м <данные изъяты> после столкновения он самостоятельно вышел из автомобиля, к нему подошел водитель <данные изъяты> он сообщил ему, что у него не горят габариты на прицепе, после чего тот пошел устранять неисправность, после приезда скорой помощи ему оказали первую помощь и отвезли в <данные изъяты>
 
    Согласно протокола осмотра места ДТП, темное время суток, проезжая часть горизонтальная, асфальтобетон, покрытие мокрое, два направления, имеется разметка для разделения встречных потоков транспорта – прерывистая.
 
    Согласно справки о ДТП, зафиксированы механические повреждения на автомобиле <данные изъяты>, №– передний бампер, капот, правая передняя дверь, левые задняя и передние двери, левое переднее крыло, крыша, правая фара, левая фара, решетка радиатора, левый порог, лобовое стекло, левое зеркало, возможны скрытые повреждения, левый передний диск колеса, левая передняя покрышка, передняя панель, левое переднее стекло, эл-ы передней подвески, на автомобиле <данные изъяты>, № – возможны скрытые повреждения, правый передний диск колеса, передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, эл-ы передней подвески, средняя балка моста, кронштейн запаски.
 
    В соответствии со схемой ДТП, ширина полосы 5,3 м, автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением водителя Дьякова Н.И., двигался на расстоянии 0,9 м от прерывистой линии, разделяющей полосы движения разных направлений, перед автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением гр. М, двигавшимся в попутном направлении на расстоянии 0,9 м от правой обочины.
 
    Следовательно, учитывая ширину обоих автомобилей, водитель гр. М не мог не видеть автомобиль КАМАЗ, двигавшийся перед ним и совершающий маневр поворота направо.
 
    Таким образом, нарушение водителем Дьяковым Н.И. п.п. 1.5.,8.7 ПДД, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного материала не нашло, опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Показания потерпевшего гр. М, данные в судебном заседании, приняты, во внимание быть не могут, поскольку они опровергаются материалами дела и противоречат данным ранее показаниям гр. М, которые подтверждаются материалами дела, поэтому приняты во внимание показания гр. М от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Совокупность имеющихся в материалах настоящего дела доказательств не позволяет сделать вывод о нарушении Дьяковым Н.И. п.п. 8.7 и 1.5 ПДД и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств, вина Дьякова Н.И. в нарушении п.п. 8.7 и 1.5 ПДД и причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему гр. М не нашла своего подтверждения, в связи с чем, судья не усматривает в действиях Дьякова Н.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ.
 
        В силу ч.1 ст. 2.1 КОАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Таким образом, состав административного правонарушения образуют в качестве обязательных признаков противоправность, виновность и наказуемость, которые должны составлять совокупность.
 
        Статья 1.5 КОАП РФ, провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Согласно п. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, поскольку вина Дьякова Н.И. в нарушении п.п. 8.7 и 1.5 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, не установлена, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, в отношении Дьякова Н.И. следует прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КОАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, в отношении Дьякова Н.И. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Федеральный судья М.А.Запара