Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 5-59/2014
Адм. дело № 5-59/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 апреля 2014 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Урмаковой ------ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ДПС ------ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ст.12.24 КоАП РФ по факту наезда на пешехода ФИО13 и назначено проведение административного расследования.
По результатам административного расследования дата инспектором ДПС ФИО14 в отношении Урмаковой Е.П. составлен протокол об административном правонарушении -----. Из протокола следует, что дата напротив адрес, водитель Урмакова Е.П., управляя автомашиной ------, в результате несоблюдения безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения, допустила наезд на пешехода ФИО13, которая получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом судебной медицины, как причинившие средней тяжести вред здоровью, чем нарушила п.п. 1.5, 9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании при разбирательстве дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, Урмакова Е.П. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала полностью. Просит не лишать ее права управления транспортным средством, так как потерпевшей она полностью возместила моральный и материальный ущерб в размере ------ руб., транспортное средство ей необходимо для работы.
В судебном заседании защитник Урмаковой Е.П. - Ильин А.В. поддержал позицию своего доверителя.
В судебном заседании при разбирательстве дела потерпевшая ФИО13. подтвердила изложенные в административном деле обстоятельства совершенного Урмаковой Е.П. административного правонарушения, просила не лишать Урмакову Е.П. права управления транспортным средством с учетом полного возмещения причиненного в ДТП материального и морального вреда в размере ------ руб.
В судебном заседании защитник ФИО13 – Галкина Е.А. поддержала позицию своего доверителя.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашии извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном правонарушении ------ года, письменные доказательства, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, прихожу к выводу о доказанности виновности Урмаковой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Кодекса Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Кодекса Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из протокола об административном правонарушении ------, дата, напротив адрес, водитель Урмакова Е.П., управляя автомашиной ------, в результате несоблюдения безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения, допустила наезд на пешехода ФИО13, которая получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом судебной медицины, как причинившие средней тяжести вред здоровью, чем нарушила п.п. 1.5, 9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Аналогичные сведения также отражены в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения ------
Из схемы происшествия, составленной дата г. инспектором ФИО19 с участием двух понятых и потерпевшей ФИО13., следует, что дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Урмакова Е.П., управляя автомашиной ------ совершила наезд на пешехода ФИО13 произошло напротив дадрес.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также фототаблицей к схеме происшествия, рапортом инспектора ДПС ФИО19 от дата., объяснениями потерпевшей ФИО13 ФИО24 Урмаковой Е.П.
Согласно заключению эксперта КУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР ФИО25 ФИО13. получила травму ------
------ по этому признаку квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. ------
------
Из письменного объяснения потерпевшей ФИО13 следует, что дата она возвращалась домой по дворовой территории около дома адрес С одной стороны дороги ездил трактор и очищал дорогу, а по другой полосе шла она, так как тротуар был завален снегом. Сзади нее ехала машина ------. Так как ей некуда было посторониться, а бежать она не могла, то она продолжила движение. Водитель прибавил скорость, толкнул ее капотом и боковой частью крыла в бедро и голень. Она пошатнулась от боли, а водитель прибавил скорость и уехал.
Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО24
Данные обстоятельства ДТП признаны Урмаковой Е.П. в судебном заседании.
Таким образом, всем представленным доказательствам судом дана оценка.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельства, отягчающие, смягчающие административную ответственность, по делу не имеются.
При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, полного возмещения потерпевшей причиненного морального и материального вреда, полагаю возможным назначить Урмаковой Е.П. наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Урмакову ------ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ------.
Наименование получателя платежа – ------
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Н.А.Степанова
