Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 5-59/14
Дело № 5-59/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Смирновой Е.Н., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшейся к административной ответственности, ИНЫЕ ДАННЫЕ,
у с т а н о в и л:
Смирнова Е.Н. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Смирнова Е.Н., находясь в состоянии опьянения, __.__.__ примерно в 16 часов 30 минут сломала дверную ручку и несколько раз пнула по входной двери ...., помяв ее, то есть повредила чужое имущество, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Смирнова Е.Н. о месте и времени разбирательства по делу извещалась по месту жительства надлежащим образом.
Несмотря на почтовое извещение, направленное Смирновой Е.Н. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Смирнова Е.Н. не явилась за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Смирновой Е.Н. за получением заказного письма.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
Поскольку Смирнова Е.Н., несмотря на почтовое извещение, не явилась на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, её следует считать извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Смирновой Е.Н. не поступало.
В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирновой Е.Н.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Смирновой Е.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вина Смирновой Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями свидетеля В, объяснениями Смирновой Е.Н.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Смирновой Е.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.Событие правонарушения и сведения о Смирновой Е.Н. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. ??Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Смирнова Е.Н. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом событие административного правонарушения не оспаривала, выразила свое согласие с правонарушением.
В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что у входной двери .... оторвана ручка, в нижней части двери имеются вмятины.
Письменными объяснениями свидетеля В подтверждается, что __.__.__ Смирнова Е.Н. пинала входную дверь в ...., дергала дверную ручку.
В своих объяснениях Смирнова Е.Н. признает, что именно она __.__.__ примерно в 16 часов 30 минут пинала входную дверь в .... и сломала дверную ручку.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В этой связи действия Смирновой Е.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Смирновой Е.Н. административного правонарушения, данные о ее личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Смирновой Е.Н., относится полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Смирновой Е.Н., на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного Смирновой Е.Н. административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Смирновой Е.Н. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Смирнову Е.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, лицевой счет: 04241288610, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Шикин
