Постановление от 17 марта 2014 года №5-59/14

                                                                                                                   Дело № 5-59/14 Постановление
по делу об административном правонарушении
 
    17 марта 2014 года                                                                                             г.Саратов
 
        Судья Волжского районного суда г. Саратова Нестеренко Е.Г.,
 
    при секретаре Королевой Е.В.,
 
    лица в отношении которого возбуждено дело об административном производстве ДЕИ,
 
    потерпевшего МНА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ДЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не работающей в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
              Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Червяковым К.В. составлен протокол об административном правонарушении на ДЕИ, которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что она не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода МНА, причинив ему средней тяжести вред здоровью.
 
              В судебном заседании ДЕИ показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она управляла принадлежащей ей автомашиной Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком № региона, осуществляя движение по крайней левой полосе попутного движения по улице Большая Горная в сторону улицы Рахова. В указанное время и месте, на пешеходном переходе, на пересечении улиц Б. Горная и Хвалынская г. Саратова она допустила наезд на пешехода МНА, который получил телесные повреждения и был госпитализирован. Знак пешеходный переход перед перекрестком имеется, момент выхода пешехода на проезжую часть не видела,при приближении к пешеходному переходу применяла торможение, видела стоящее маршрутное такси, на крайней правой полосе попутного ей направления, откуда внезапно для нее выскочил пешеход. Принятые меры торможения результата не дали, предотвратить наезд не смогла. Считает, что видимость была ограничена автомобилем «Газель», в связи с чем не умышленно совершила правонарушение.           
 
    Потерпевший МНА, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу на пересечении улиц Большая Горная с улицей Хвалынской г. Саратова в светлое время суток, спокойным шагом, при этом автомобиль с правой крайней полосы остановился и моргающим светом фар подал ему знак перехода улицы. Когда он дошел до середины дороги в сторону ул. Посадского, его сбила автомашина «Хундай Акцент», которая двигалась с левой стороны от него. От удара его подбросило вверх, после чего он упал на землю и потерял сознание, был госпитализирован скорой помощью с места ДТП. ДЕИ помощи не оказывала ни на месте ДТП, ни после, в связи с чем настаивает на строгом наказании.
 
            Свидетель МСБ, в период административного расследования, после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утренние часы на своем автомобиле ГАЗ - 3110 с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по асфальтированной дороге со скоростью 40 км/час., по крайней левой полосе движения в светлое время суток, при хорошей видимости по ул. Большая Горная со стороны Сенного рынка в направлении ул. Вольская г. Саратова. Перед перекрестом ул. Большая Горная и Хвалынская, на пешеходном переходе он увидел пешехода, который собирался перейти проезжую часть дороги, он остановился, для того, чтобы пропустить пешехода. По встречной полосе ехала автомашина «Хундай Акцент», которая допустила наезд на пешехода, которого отбросило к его задней части автомобиля, он вызвал скорую помощь.
 
            Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит действия ДЕИ подпадающими под действие ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а ее вину в данном правонарушении доказанной по следующим основаниям:
 
             Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. ДЕИ, следуя по ул. Большая Горная со с торны ул. Чапаева в направлении ул. Хвалынской г. Саратова, управляя транспортным средством «Хундай Акцент» с государственным регистрационным знаком № региона на пересечении улиц Большая Горная и Хвалынская г. Саратова на пешеходном переходе допустила наезд на пешехода МНА, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.
 
             Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> согласно которого ДЕИ нарушив требования пункта 14.1 Правил Дорожного Движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на пересечении улиц Большая Горная и Хвалынская г. Саратова на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустила пешехода и совершила на него наезд, причинив средней тяжести вред здоровью пешехода МНА (л.д.1); рапортом о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДТП совершено в 12 часов 10 минут водителем ДЕИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшей принадлежащим ей транспортным средством - автомашиной «Хундай Акцент» с государственным регистрационным знаком № региона, а пострадавшим в результате ДТП является МНА 1995 года рождения (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия с участием двух понятых от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено дорожное полотно части дороги ул. Большая Горная Хвалынская г. Саратова в обоих направлениях движения, имеющего ровное асфальтовое покрытие, с шириной проезжей части со стороны ул. Рахова 5,7 метров, со стороны ул. Чапаева 5,7 метров, так же осмотрено транспортное средство- «Хундай Акцент», у которого имеются повреждения в виде вмятины по центру капота и разбито переднее лобовое стекло.(л.д. 8-11); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на ул. Хвалынская - Большая Горная г. Саратова (л.д. 12) с содержанием которой ДЕИ не согласилась, мотивируя тем, что на ней не изображен автомобиль «Газель», объяснением ДЕИ от 29.10.2013года, в ходе которого она не отрицала факта наезда на пешехода МНА в светлое время суток, торможение и сигнал применяла, однако не смогла избежать наезда (л.д.16); объяснением МАБ о том, что его сын был сбит ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками, в результате наезда его сыну были причинены телесные повреждения (л.д.17), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что МНА причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.23-26).
 
    Согласно п. 14.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
                Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
          Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ДЕИ, в том числе, по малозначительности правонарушения, суд не усматривает.
 
    Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены с соблюдением требований законодательства, показания свидетелями и ДЕИ даны после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ г., изменения в ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в части увеличения санкции были внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ и вступили в силу с 1 сентября 2013 г.
 
    В связи с этим, ДЕИ должно быть назначено наказание в редакции, существовавшей на момент совершения административного правонарушения.
 
             При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
 
    К доводу ДЕИ об ограниченной видимости, суд относится     критически и расценивает как способ защиты, поскольку наличие стоящего транспортного средства в крайнем правом ряду является доказательством наличия препятствия для движения. Довод о том, что потерпевший Марич внезапно выбежал на дорогу, так же расценивается судом как способ защиты, поскольку он опровергается пояснениями потерпевшего и свидетеля МСБ, не доверять которым у суда не имеется оснований, а доказательств обратного, суду не представлено.
 
    То обстоятельство, что на схеме не изображен автомобиль «Газель» в правом крайнем ряду, попутного для ДЕИ направления, не влечет признания доказательства недопустимым, поскольку составление схемы Кодексом об административных происшествиях РФ не предусмотрено. Кроме того, данное обстоятельство не исключает административного производства по делу.
 
    Обстоятельств отягчающих вину ДЕИ суд не усматривает. Обстоятельством смягчающим вину ДЕИ суд признает признание вины.
 
    С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных характеризующих личность ДЕИ в совокупности, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости лишения ее права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что назначение наказания в виде штрафа является несоразмерным последствиям правонарушения.
 
              Руководствуясь ст.ст. ч.2 ст. 29.5, 29.10, 29.11, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
                  постановил:
 
              Признать виновной ДЕИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два )года.      
 
                Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток, через Волжский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                                                      Е.Г. Нестеренко