Решение от 08 сентября 2014 года №5-591/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ   № 5 - __/14 по делу об административном правонарушении г.Борзя 08 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края Батоцыренова Р.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении   <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего  неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Гора, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ,
 
 
                                                                   у с т а н о в и л :
 
    В отношении <ФИО1> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, а именно, что <ДАТА3> в 12 час. 45 мин.  он управлял мотоциклом ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака  на  <АДРЕС>, 3 <АДРЕС> Гора <АДРЕС> района, не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи,  неустойчивость позы), от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что водительского удостоверения не имеет, с протоколом не согласен позавчера с Гавриловым Андреем катил мотоцикл с Харанора до Шерловой Горы, сзади подъехали ДПС-ники, представились, один инспектор начал трогать цилиндр. ИДПС <ФИО2> спросил про другой мотоцикл, они уехали к другому мотоциклу, а он пошел к ним навстречу, они завели его в машину, начали оформлять. Ранее 05 сентября он выпил 100-150 грамм водки, отказался от освидетельствования, поскольку торопился в связи со смертью деда. Он говорил сотрудникам, что выпивал, что дед умер.
 
    Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что является ИДПС ОМВД по <АДРЕС> району, позавчера работали в <АДРЕС> Гора, до обеда с ИДПС <ФИО4> на АЗС увидели мотоциклы, развернулись поехали за одним, также увидели мотоцикл ИЖ Планета 5, который двигался в сторону Шерловой Горы. Когда они подъехали к нему, водитель и пассажир спрыгнули с мотоцикла. Ранее <ФИО1> был за рулем, а пассажир толкал шел рядом. На <ФИО1>  был составлен административный материал по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что является ИДПС ОМВД по <АДРЕС> району, ране с <ФИО1> знаком не был, позавчера работали в <АДРЕС> Гора, когда подъезжали к поселку, увидели три мотоцикла, один находился на АЗС, два других двигались в сторону <АДРЕС> Гора. Попытались остановить мотоцикл, который находился на заправке, но он ушел в степь, второй, который с люлькой уехал дальше, того они догнали и задержали. Подъехали к мотоциклу ИЖ Планета 5 под управлением <ФИО1>, остановились, он дотронулся до двигателя, который был горячий. <ФИО1> сказал, что мотоцикл сломался,  Когда они подъезжали к поселку они с <ФИО7> видели факт управления <ФИО1> данным мотоциклом, пассажир был от него в ста метрах, мотоцикл ехал со скоростью примерно 15-20 км/час. <ФИО1> говорил, что выпивал, что умер дед. Когда они подъехали к мотоциклу, водитель стоял возле него, также в отношении него было вынесено постановление по ст.12.6 КоАП РФ, которое он не оспаривал. На момент составления протокола <ФИО1> не пояснял, что не управлял мотоциклом.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности      <ФИО1>,  свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Ст.12.26 ч.2  КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства ВС РФ, внутренних войск МВД РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области ГО, законного требования должностного лица ВАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. При буксировке транспортного средства на гибкой сцепке либо на жесткой сцепке, конструкция которой не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего - водитель, находящийся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1, 2 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     При рассмотрении данного дела было установлено, что <ФИО1> управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Данный факт зафиксирован в протоколе 75 ЗГ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, и удостоверен подписями двух понятых и подписью самого <ФИО1>
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд находит вину       <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия  квалифицирует по  ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, поскольку указанное лицо не выполнило законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором имеется собственноручная запись <ФИО1> « управлял мотоциклом, водительское удостоверение не получал, отказываюсь от освидетельствования»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> 
 
    Позицию <ФИО1> о несогласии с протоколом об административном правонарушении, мировой судья не может принять во внимание, так как его доводы о том, что он не управлял мотоциклом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому мировой судья расценивает их как способ уйти от административной ответственности в связи с тем, что он прямо заинтересован в том, чтобы не назначали наказания в виде административного ареста. Доводы  <ФИО1> о том, что он не управлял мотоциклом, мировой судья не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного заседания факт управления <ФИО1> транспортным средством был подтвержден показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО4>У ИДПС <ФИО8> имелись законные основания для направления  <ФИО1> на освидетельствование, медицинское освидетельствование, т.к. у него имелись признаки опьянения, перечисленные в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов. Оснований не доверять сотрудниками  полиции у суда не имеется. Учитывая, что сотрудники полиции неприязненных отношений к <ФИО1> не имеют,   оснований полагать, что сотрудники полиции оговаривают его у суда не имеется.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что не выполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также суд учитывает личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность мировым судьей  не установлено.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 29.9 ч1, 29.10  КоАП РФ, судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде  административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, срок исчислять с момента административного задержания и водворения в КАЗ ОМВД России по <АДРЕС> району, зачесть срок задержания с <ДАТА3> 13 часов 36 минут (согласно протокола об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3>).
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 38 Борзинского района в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вынесения данного постановления или получения его копии. Мировой судья Батоцыренова Р.Б.Копию постановления получил «_____»_______________2014 г. ______________________