Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 5-591/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-591/2014
Дело №5 - 591 / 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Московская область
19 июня 2014 года Солнечногорский район
Посёлок Поварово
Мировой судья судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области Ивлева Л.О.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Охота <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> -
УСТАНОВИЛ:
Охота В.Б., управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 05 часов 12 минут на 06-м км.+095 м. автодороги А-107 ММК <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель Охота В.Б., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, Приложения №1 и №2 к ПДД РФ - произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по полосе встречного движения с нарушением требований линии дорожной разметки 1.1 и требований дорожного знака 3.20, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Охота В.Б. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с надлежащим извещением Охота В.Б., суд счел возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствии.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что вина Охота В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки.
ПДД установлен прямой запрет на совершение обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Сплошная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 указанного Постановления, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Охота В.Б. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом - схемой нарушения ПДД РФ от <ДАТА5>, с которой Охота В.Б. ознакомлен;
- дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги А-107 ММК <АДРЕС> шоссе, согласно которой на 06-м км. + 095 м. при движении в сторону <АДРЕС> шоссе, предусмотрен и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», до знака около 70 метров предусмотрена сплошная линия дорожной разметки 1.1, в зоне действия которых Охота В.Б совершил маневр обгона;
- материалом видеозаписи правонарушения, представленным сотрудниками ДПС, согласно которому автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, следует по полосе, предназначенной для встречного движения слева от линии дорожной разметки 1.1, и затем в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), возвращается в ранее занимаемую полосу с зоне его действия, обгоняет транспортное средство, следующее в своей полосе движения без нарушения ПДД РФ;
- протоколом <НОМЕР> АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому Охота В.Б., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 и в нарушение дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, Приложения 1,2 к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ;
- объяснениями Охота В.Б., данными при составлении протокола об административном правонарушении «Не успел завершить маневр обгона, т.к. разгонная полоса была короткой поэтому обгон завершил через сплошную линию».
У суда не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются не противоречивыми, последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт движения Охота В.Б. по полосе встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и дородного знака 3.20.
При составлении протокола Охота В.Б. не был лишен возможности высказать свои возражения, однако таковых не дал, замечаний не высказал, суду их не представил.
При таких обстоятельствах, квалификацию действий Охота В.Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд находит правильной, а его вину в совершении указанного правонарушения - доказанной.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности Охота В.Б., характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Охота <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Наименование получателя платежа - УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001; р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46652000, УИН: <НОМЕР>, наименование платежа - административный штраф.
Разъяснить Охота <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Копию постановления направить в 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО и Охота В.Б. - для сведения и исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судья судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области.
Мировой судья: Ивлева Л.О.
