Постановление от 22 июля 2014 года №5-591/2014

Решение по административному делу
                                                                                                        Дело № 5-591/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года                                                                                                                       г. Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А.,
 
    при секретаре Петрове А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении, возбужденное по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Никишина С.В., неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
установил:
 
    Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении, Никишин С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
 
    10 мая 2014 года в 06 час. 00 мин. <АДРЕС> Никишин С.В., в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством марки Хонда Цивик, номерной знак <НОМЕР>, с признаками опьянения.
 
    Никишин С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что 10 мая 2014 года около 06 час. 00 мин. на пересечении ул. <АДРЕС> г. Саратова его остановили сотрудники полиции и предложили пройти глубокое освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Проехав совместно с сотрудниками полиции в медицинское учреждение, расположенное на Песчано-Уметском тракте г. Саратова, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку по результатам освидетельствования состояние опьянения установлено не было, его привезли к месту остановки, он сел в свою машину и уехал. Никаких документов он не подписывал, копию протокола об административном правонарушении он не получал.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Никишина О.В. в судебном заседании пояснила, что Никишин С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, при составлении материала об административном правонарушении в отношении Никишина С.В., сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения, а именно, понятые не присутствовали, записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнены не Никишиным С.В.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих  признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Никишину С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Никишина С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 406269 от 10 мая 2014 года в отношении Никишина С.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, из которого видно, что в присутствии понятых был установлен факт управления Никишиным С.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Никишин С.В. в присутствии понятых отказался от дачи объяснений (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 091045 от10 мая 2014 года, из которого усматривается, что 10 мая 2014 года в 05 час. 00 мин. водитель Никишин С.В. был отстранен от управления транспортным средством марки Хонда Цивик, номерной знак <НОМЕР> (л.д. 3);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР № 096035 от10 мая 2014 года, из которого следует, что 10 мая 2014 года Никишин С.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В протоколе имеется запись «не согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование ____________» (л.д. 4);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ 054775 от 10 мая 2014 года, согласно которому транспортное средство марки Хонда Цивик, номерной знак <НОМЕР> было передано <ФИО1> (л.д. 5);
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <ФИО2> о том, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Никишина С.В., который находился с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Никишину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.д. 6).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Никишина С.В. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Помимо письменных доказательств, вина Никишина С.В. в совершении указанного правонарушения также подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ГИБДД <ФИО2>, составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил, что им была остановлена автомашина под управлением Никишина С.В., который находился с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Никишину С.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Никишин С.В. ответил отказом.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Кроме того, опрошенный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Никишиным С.В. административного правонарушения, не имел.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО3>, показавшего, что Никишин С.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья относится критически, поскольку данные показания противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, в допустимости которых у мирового судьи сомневаться оснований не имеется.
 
    Согласно заключению эксперта № 355 от 14 июля 2014 года записи «Не» и «Согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование ____________» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР 096035 от 10 мая 2014 года выполнена вероятно Никишиным С.В.
 
    Выслушав свидетелей, оценив письменные материалы дела, пояснения самого Никишина С.В., сопоставив их между собой, мировым судьей установлено, что Никишин С.В. действительно 10 мая 2014 года управлял транспортным средством, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Никишина С.В., его защитника о том, что он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и состояние опьянения установлено не было, что при составлении материала об административном правонарушении в отношении Никишина С.В., сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения, а именно, понятые не присутствовали, записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнены не Никишиным С.В., мировой судья считает несостоятельными, так как факт управления Никишиным С.В. транспортным средством с признаками опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен судом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
    Никишина С.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; код подразделения 099) Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК:046 311 001 Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 160 001 40 ИНН: 6455014992 КПП:645201001 КодОКТМО: 637 01000.
 
    Разъяснить Никишину С.В. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Саратову а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья