Постановление от 27 июня 2013 года №5-591/13

    Дело № 5-591/13
 
    Санкт-Петербург 27 июня 2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221), в открытом судебном заседании, с участием Гайваронской Н.И., ее защитника Воробьева А.А, потерпевшего И.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении
 
    ГАЙВАРОНСКОЙ Н.И. не привлекавшейся в течение года к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из протокола инспектора группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД по Калининскому району от 30.05.2013 К., 02.04.2013 около 14 час. 45 мин. в Санкт-Петербурге пр. Х ГАВАЙРОНСКАЯ Н.И. совершила, управляя ТС Х1, наезд на ТС Х2, принадлежащий И., в результате чего ТС марки Х2 совершил наезд на ТС марки Х3, принадлежащий И., причинив повреждения ТС, после чего оставила, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого она являлась, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Гайворонская Н.И. явилась, вину в оставлении места ДТП не отрицала, показала, что покинула место ДТП, произошедшего по адресу ул. Х, вследствие необходимости следования к врачу, свои данные оставила на лобовом стекле ТС Х2, на втором транспортном средстве не оставляла т.к. не видела что оно тоже пострадало.
 
    Защитник Воробьев А.А. просил суд прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, вменение иного места и времени ДТП, недопустимость имеющихся доказательств, а также на крайнюю необходимость, повлекшую покидание Гайворонской место ДТП.
 
    В судебное заседание явился И. и показал, что 02.04.2013 в 14.50 вышел к своему, припаркованному д. Х автомобилю Х2 и обнаружил, что повреждены 2 автомобиля, в том числе и его.
 
    И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления телеграммы с уведомлением, однако телеграмма ему доставлена не была, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела и об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд полагает, что доказательства, свидетельствующие о совершении Гайворонской Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ по обстоятельствам, установленным протоколом об административном правонарушении, отсутствуют.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно объяснениям опрошенных в судебном заседании лиц, а также имеющимся в материалах дела объяснениям М. ДТП имело место по адресу: Х. Согласно рапорту сотрудника полиции, справкам ДТП, схемы места ДТП событие такового имело место на ул. Х.
 
    Вместе с тем в стадии составления протокола об административном правонарушении в виду Гайворонской Н.И. вменяется совершение ДТП на пр. Х, что не подтверждается имеющимися доказательствами.
 
    Таким образом, событие оставления места ДТП Гайваронской Н.И. произошедшего по адресу: Х не подтверждается какими-либо доказательствами по делу, а потому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события вмененного правонарушенияв соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАЙВАРОНСКОЙ Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием события правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья